УИД 35RS0001-01-2025-008635-85

Дело № 2-6400/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба в размере 138 540 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов оценку в размере 5300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов на направление участникам дела копий иска, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 23 января 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль Mazda государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных ранее возражениях исковые требования не признал.

Третье лицо У. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

23 января 2025 года у <адрес> в <адрес> по вине У., управлявшего автомобилем Jaecoo государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Mazda государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda застрахована в АО «СОГАЗ», куда 10 февраля 2025 года поступило его заявление о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца надлежащим образом страховщиком организован не был.

Решением финансового уполномоченного от 28 июля 2025 года № со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение 88 300 рублей и 192 руб.04 коп. возмещение почтовых расходов. При рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, по заключению которой от 23 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 145 700 рублей без учета износа и 88 300 рублей с учетом износа.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств расходов потерпевшего, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в досудебном исследовании экспертов Ц. и Й. № в размере 226 840 рублей.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 145 700 рублей.

Со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57 400 рублей (145700-88300).

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшего подлежат возмещению за счет страховщика в размере 81 140 рублей (226840-145700), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (145700/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 5300 рублей расходы на оценку, почтовые расходы 763 руб.36 коп. (190,84*4), расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Чрезмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

Представитель истца присутствовал только на первом предварительном судебном заседании, при рассмотрении дела по существу представитель истца не присутствовал, обоснованным размером возмещения расходов на юридические услуги суд полагает 20 000 рублей.

Судебные издержки подлежат возмещению в размере 26 063 руб.36 коп. (5300+763,36+20000).

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (5156 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > в пользу ФИО1 (< >) 57 400 рублей страховое возмещение, 81 140 рублей убытки, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 26 063 руб.36 коп. судебные издержки, 72 850 рублей штраф.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 8156 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года.