Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 22 мая 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что между первоначальным кредитором <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 750,28 рублей, задолженность по основному долгу - 20 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 000,00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4 009,32 рублей, задолженность по госпошлине – 1 000 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. задолженности по основному долгу, процентам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000,00 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после вынесения указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что спорная задолженность образовалась у ответчика в 2016 г., и с этого момента никаких действий по признанию долга им не совершалось. Заключение договора цессии (уступки права) между первоначальным кредитором и ООО ПКО «РСВ» не влияет на течение срока исковой давности и не прерывает его, в связи с чем, ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из иска, между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 20 000,00 рублей на срок 30 календарных дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 475,8 % в год (или 1,3% в день) (л.д. 36).

Согласно графику платежей ответчик должен был погасить займ ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 27 800 рублей, из которых 20 000,00 рублей – основной долг, а 7 800,00 – сумма процентов (л.д. 43).

В нарушение установленного договором и графиком платежей срока оплаты, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. не были возвращены.

Как указано истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 60 000,00 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. задолженности по основному долгу, процентам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 13).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку спорная задолженность образовалась у ответчика в 2016 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. задолженности по договору займа (микрозайма), однако, в связи с принесением ответчиком возражений, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 13). Исковое заявление поступило в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть более,чем через пять лет после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Региональная служба взыскания» пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. задолженности по договору займа (микрозайма), заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с заявленными требованиями в суд не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку задолженность ответчиком погашена, а истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд полагает, что иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. о взыскании задолженности в размере 60 000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ранее ФИО3) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова