Дело № 1-204/2024
Поступило в суд 25.06.2024г.
УИД: 54RS0013-01-2024-002068-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2024 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Шипицыной Е.И.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,
подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого
1) 29 сентября 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцам, освобождён 27 июня 2017 года условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 18 дней;
2) приговором Бердского городского суда от 31.08.2023 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
3) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 7.11.2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, под стражей по делу не содержащегося,
защитника Орлова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-204/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
24 марта 2022 года постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение 17 марта 2022 года мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более 2 500 рублей путём кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления суда.
В установленный законом срок ФИО1 назначенный административный штраф не уплатил, и таким образом, по состоянию на 16.02.2024 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
16.02.2024 года около 12 часов 10 минут ФИО1 пришёл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества.
Находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с торговых стеллажей похитил:
- шоколад «Риттер спорт» горький с благородным марципаном 100гр в количестве 6 шт., стоимостью 76 рублей 48 копеек за 1 шт., всего на сумму 458 рублей 88 копеек;
- шоколад «Риттер спорт» молочный с начинкой из кокоса и молочного крема 100 грамм в количестве 8 шт., стоимостью 76 рублей 48 копеек за 1 шт., всего на сумму 611 рублей 84 копейки
- шоколад «Риттер спорт» мята темный с мятной начинкой 100 грамм в количестве 8 штук, стоимостью 76 рублей 48 копеек за 1 шт., всего на сумму 611 рублей 84 копейки;
- шоколад «Риттер спорт» цельный миндаль темный 100грамм, в количестве 8 шт., стоимостью 92 рубля 72 коп. за 1 шт., всего на сумму 741 рубль 76 коп., поместив похищенное в сумку, находящуюся при нем, прошёл через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за взятый товар, и, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 424 рубля 32 копеек.
Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учете у враче нарколога, у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и помощь престарелым родителям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая совершение корыстного преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Бердского городского суда от 31.08.2023 года, порядок отбывания которого он нарушал, в связи с чем продлялся срок условного осуждения, а также в период отбывания условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 7.11.2023 года, которыми он осуждался за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку условное осуждение не способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого, поэтому, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговорам Бердского городского суда от 31.08.2023 года и Советского районного суда г. Новосибирска от 7.11.2023 года, суд приходит к выводу об его отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ невозможно.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 32 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, также суд полагает отсутствуют достаточные основания для применения ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершил после постановления приговоров Бердского городского суда от 31.08.2023 года и Советского районного суда г. Новосибирска от 7.11.2023 года, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.
Поскольку ФИО1 по совокупности приговоров осуждается за умышленные преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, который является простым, ранее отбывал лишения свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.
При этом срок его содержания под стражей по настоящему делу до момента вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Бердского городского суда от 31.08.2023 года и Советского районного суда г. Новосибирска от 7.11.2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Бердского городского суда от 31.08.2023 года и Советского районного суда г. Новосибирска от 7.11.2023 года, к отбытию назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под сражу с этапированием и содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 8.07.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич