Дело № 2-5406/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно изучив размещенные на сайте «<данные изъяты>» (сейчас доступ к сайту закрыт) и мессенджере <данные изъяты>» коммерческие предложения <данные изъяты>» об услугах по строительству модульных сооружений типа бань и бытовок, направил по указанной электронной почте запрос об условиях их изготовления, а также по обозначенному телефону договорился о встрече. Свои пожелания относительно внешнего вида бытовки и её планировки изложил в соответствующем эскизе.

Встретившись с генеральным директором <данные изъяты>» ФИО3 на строительном участке сборки модульных сооружений, расположенном на территории <данные изъяты>», при этом, на пропускном пункте завода ему выдали пропуск на ИП ФИО3, он осмотрел строящиеся модели и обсудил необходимое ему изделие.

Получив по электронной почте расчет - спецификацию с характеристиками объекта, его стоимости и сроками выполнения работ, он согласился с предложенными условиями.

В итоге, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен устный договор по производству бытовки с габаритом 8000x3000x2600, стоимостью 459 000 рублей, в срок - в течение 4-5 недель.

В этот же день он выдал ФИО3 (физическому лицу) аванс в размере 180 000 рублей. Им была составлена соответствующая расписка в получении денежных средств. Указанный в расписке номер договора придуман ФИО3 Письменного договора с таким номером не составлялось. На участке сборки указанное лицо работал как ИП ФИО3

Оплата по спецификации равнозначна заключению договора (ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ). В спецификации указаны характеристики товара, его количество, стоимость и пр.

В рамках исполнения достигнутых договоренностей он по направленной ему спецификации произвел ФИО3 аванс в размере 180 000 рублей.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного оформления договора, договорные отношения между ними фактически состоялись.

Однако, подрядчик взятые обязательства не выполнил. По истечении срока, указанного в спецификации-оферте (к ДД.ММ.ГГГГ) им было установлено, что бытовка не изготовлена.

ФИО3 постоянно ссылался на разные причины, по которым затягивалось производство бытовки (погодные условия для сборки на улице, отсутствие в текущий момент работников, заболевания работников и своё собственное, отсутствие материалов, арест счетов компании и т.п.), и неоднократно просил продлить срок исполнения обязательства, о чем может свидетельствовать имеющаяся переписка в мессенджере «WhatsApp».

В ноябре 2021 года он сообщил ФИО3 о том, что не видит с его стороны действий по исполнению заказа и потребовал вернуть аванс. На что ответчик сообщил, что в настоящее время оформляет кредит. Последний разговор с ФИО3 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик проинформировал о том, что он не в городе и в конце месяца после возвращения решит вопрос. Однако, с начала ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 на телефонные звонки и сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» не отвечает, основной сайт заблокирован.

Поскольку он заказал бытовку для дальнейшего личного и бытового ее использования, то на настоящую сделку в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей».

Установлено, что статус индивидуального предпринимателя ФИО3 утратил еще ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в спецификации указан ФИО3, расписку он оформил на себя, как на физическое лицо, на участке сборки сооружений он действовал (представлялся) как индивидуальный предприниматель, полагал, что требования о расторжении договора и о возврате предоплаты должны быть предъявлены именно самому ФИО3 Именно его недобросовестные действия привели к причинению ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО3, а также <данные изъяты>» претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, а также вернуть внесенную предоплату в течение 10 дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае составит 180 000 рублей.

Кроме того, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 9 405 рублей.

Поскольку сумма добровольно неудовлетворенных требований составляет 180 000 рублей, подлежащий уплате в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф рассчитан в размере 90 000 рублей.

Поскольку ответчик виноват в нарушении его прав, как потребителя, связанных с неполным возвратом уплаченных по договору денежных средств, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, для защиты своих интересов он заключил договор об оказании юридических услуг, в рамках исполнения которого произведены расходы в размере 4 000 рублей, понесены расходы на отправку претензии почтовой связью в размере 124 рубля.

Просил с учетом уточнения исковых требований расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор по строительству модульного сооружения - бытовки; взыскать с ФИО3 внесенные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 124 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, сложившиеся по день фактического исполнения ФИО3 обязательства (л.д.4-11, л.д. 46).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д. 52-53).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик денежные средства не вернул. ФИО3 действовал, как физическое лицо, им была написана расписка, взяты обязательства по изготовлению бытовки. Чертеж, эскиз рисовал он, в ответ на это предложение ФИО3 направил ему по электронной почте спецификацию, однако, это отправление не сохранилось.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что с ответчиком истцом в устной форме заключен договор подряда, устно оговаривалась дата выполнения работ, переписка между сторонами подтверждает факт заключения договора подряда. Полагал, что к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовое извещение, направленное судом по известному адресу, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «СТК Широкий спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда в силу ст.ст.708, 709 Гражданского кодекса РФ являются, помимо предмета договора, сроки выполнения работ (начальный и конечный) и цена. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда по производству бытовки с габаритами 8000x3000x2600, стоимостью 459 000 рублей, в срок - в течение 4-5 недель истцом предоставлены:

- расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- спецификация на строительную утепленную бытовку, не подписанная сторонами либо одной из них и не позволяющая установить, от кого исходит указанный документ (л.д. 13);

- переписка посредством мессенджера <данные изъяты> (л.д. 21-22, л.д. 73-75); - эскиз бытовки, не содержащий подписей сторон либо одной из них (л.д. 50).

Вместе с тем указанные доказательства не позволяют установить факт согласования сторонами существенных условий договора подряда (не были достигнуты договоренности о предмете договора подряда, сроке его исполнения, о начале и окончании сроков выполнения работ, цене), спецификация и эскиз не подписаны, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами действий в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт получения ответчиком денежных средств от истца. Из пояснений истца и его представителя следует, что договор заключен устно, письменного договора за № не подписывалось.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами какого-либо гражданско-правового договора, в том числе, договора подряда.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по строительству модульного сооружения (бытовки) удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, к отношениям сторон положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применению не подлежат, а следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 указанного закона и штрафа, предусмотренного с ч. 6 ст. 13 указанного закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем выдал расписку (л.д. 12). Факт получения этих денежных средств от истца ответчиком в установленном порядке не оспорен. Договорные отношения между сторонами оформлены не были, денежные средства ответчик истцу не вернул, никакого встречного исполнения не представил.

Положениями п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что полученные ответчиком денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат возврату истцу.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, отсутствие между сторонами обязательства, ответчик с момента получения денежных средств от истца знал о неосновательности обогащения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и день фактического исполнения ответчиком обязательства (л.д. 9, л.д. 46, л.д. 65, л.д. 71). Согласно расчету (л.д. 71), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 099 рублей 18 копеек. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, признает его правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23 358 рублей 09 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга (180 000 рублей) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения ФИО3 обязательства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из указанной нормы закона, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо было совершено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения почтовых расходов истцом предоставлены почтовые квитанции на общую сумму 124 рубля (62 х 2) об отправке ответчику ФИО3 и третьему лицу ООО «СТК Широкий спектр» копии претензии (л.д. 14). Поскольку в данном случае соблюдение обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора законом не предусмотрено, оснований для отнесения на ответчика указанных расходов не имеется.

В обоснование несения расходов на представителя, истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО6, предметом которого является анализ документов, юридическая консультация, выработка позиции по делу, составление досудебной претензии и в случае неудовлетворения требований, подготовка иска в суд, стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей (л.д. 23-28), акт сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (л.д. 30).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, оснований для отнесения на ответчика указанной суммы в полном объеме, не имеется, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 600 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 234 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 358 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (180 000 рублей) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО3 обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5406/2022 54RS0006-01-2022-002467-59 Ленинского районного суда города Новосибирска