Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2025 года
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО4 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса с участием третьих лиц ООО «ФИО1», ФИО3 ФИО7 ФИО2,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ7036677948 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля BMW 5 Series обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО4 заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai H-1, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 27840 руб. 87 коп.. а при использовании для личных нужд – 15147 руб. 56 коп. Таким образом, владельцем ФИО4 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО «Грин Лайт Моментум», ФИО3
В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика, которые в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак № и автомобиля Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3
Обстоятельства ДТП изложены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, при совершении перестроения водитель ФИО3 в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю BMW 528, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно, без изменения направления движения, и совершил столкновение с ним, в результате чего автомобиль BMW 528 совершает наезд на автомобиль Лэнд Ровер государственный регистрационный знак №.
Владелец транспортного средства BMW 528, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость затрат на восстановление транспортного средства BMW 528, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 405200 руб. 00 коп.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании потерпевшего согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. 28 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из имеющегося в материалах дела заявления о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства, следует, что страхователем транспортного средства Hyundai H-1, государственный регистрационный знак № выступал ФИО4, цель использования транспортного средства указана - личная. Из п. 6 заявления, следует, страховая премия рассчитывается страховщиком.
Согласно ответу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в отношении автомобиля Hyundai H-1, государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Грин Лайт Моментум». Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сведения о вышеуказанном транспортном средстве содержаться в реестре легковых такси Санкт-Петербурга. Сведения об исключении реестровой записи № внесены в реестр такси ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления ООО «ФИО1».
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском полагает, что в связи с предоставлением страхователем страховщику недостоверных сведений, а именно, что транспортное средство используется в личных целях, однако в отношении указанного автомобиля действует лицензия на осуществление деятельности такси, имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").
Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
По смыслу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, исковые требования истца подлежат удовлетворению, заявленные к страхователю, и лишь в том случае, если ФИО4 при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что страхуемый автомобиль будет использоваться в качестве такси и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце СПАО «Ингосстрах» лежит обязанность представить в суд доказательства того, что после заключения договора ОСАГО застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.
В качестве такого доказательства СПАО «Ингосстрах» указывает, что в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Между тем, на момент заключения договора страхования истец не представил доказательств того, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку разрешение было выдано только в августе 2023 <адрес> страховщиком страхового полиса, отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
При этом, сам по себе факт выдачи в августе 2023 г. разрешения на использование спорного автомобиля в качестве такси, еще безусловно не свидетельствует о том, что данный автомобиль использовался в качестве такси.
Кроме того, указанное разрешение выдано иному лицу – ООО «Грин Лайт Моментум».
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком транспортного средства в качестве такси в период страхования своей ответственности, а получение соответствующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорный автомобиль указывает лишь на то, что ответчик имел право использовать автомобиль в качестве такси, и само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось в качестве такси.
Из постановления по делу об административном правонарушении также не следует, что автомобиль Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси, в частности, не имеется сведений о том, что на данном автомобиле имелись графические обозначения, позволяющие идентифицировать указанный автомобиль как такси, либо в момент ДТП в автомобиле присутствовали пассажиры такси.
Иных доказательств, из которых бы следовало, что после заключения между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО застрахованный автомобиль Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.
Договор ОСАГО между сторонами был заключен в электронном виде, в связи с чем обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства. Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора.
При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имел такую возможность.
Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.
Истцом не представлено доказательств, что им запрашивались сведения о наличии каких-либо сведений в отношении предмета страхования, кроме того, сведения о транспортных средствах и сведения о юридических лицах размещены в сети Интернет и являются общедоступными.
Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При таких данных, учитывая, что при заключении договора страхования страхователем указано, что автомобиль используется в личных целях, при этом, разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси получено иным лицом, в отсутствие каких-либо доказательств использования транспортного средства в качестве такси как на момент заключения договора страхования, так и в период его действия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к ФИО4 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: