Дело № 2-917/2021

Дело № 2-569/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет стоимости наследственного имущества,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил всю необходимую информацию о предмете, условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

В этой связи истец просил суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность <данные изъяты>

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник заемщика ФИО1 – наследник ФИО2.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 возражений на иск в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор кредитной карты N № условиям которого на имя заемщика ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

При заключении договора ФИО1 указала, что соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Своей подписью в заявлении - анкете ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Данные обстоятельства подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей предложение заключить с ней договор кредитной карты, тарифным планом ТП 7.12 (рубли РФ).

В соответствии с тарифным планом по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" (Приложение № к Приказу №.03 от ДД.ММ.ГГГГ) беспроцентный период до <данные изъяты>

Как следует из выписки по договору, расчета задолженности по договору № ФИО1 была произведена активация карты и с ДД.ММ.ГГГГ по ней совершались операции.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Ответчиком ФИО2 не оспорены факты подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредитной карты, получения, активирования кредитной карты.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения договора кредитной карты и исполнения его со стороны кредитора АО "Тинькофф Банк" бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта АО "Тинькофф Банк" была перевыпущена.

Согласно расчета/выписки задолженности по договору № со стороны заемщика имело место нарушение исполнения обязательств, выразившееся в просрочке платежей, после ДД.ММ.ГГГГ счет ответчицей не пополнялся, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" расторгло договор и направило в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету, справке о задолженности, представленных истцом, сумма образовавшейся при жизни ФИО1 задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм судом проверен, признается обоснованным и математически правильным, соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами и подтверждается его правильность.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме, заемщик и его правопреемник в досудебном порядке не предпринимали.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п. 2)

Из материалов наследственного дела ФИО1 № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился только её супруг ФИО2, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>; <адрес>7 на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт того, что рыночная стоимость принятого ответчиком ФИО2 - наследником ФИО1 имущества (жилого дома и земельного участка) достаточна для погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к нему, как к наследнику имущества меньше размера задолженности наследодателя по кредитному договору на момент открытия наследства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем согласно имеющейся в наследственном деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>, согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от той же даты, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела ответчиком ФИО1 не представлено, поэтому суд при рассмотрении дела принимает во внимание стоимость наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, указанную в вышеназванных выписках из ЕГРН на объекты недвижимости, находящихся в наследственном деле ФИО1.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений ст. ст. 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшего наследство, задолженности по договору кредитной карты, размер которой не превышает стоимости перешедшего к нему, как к наследнику имущества.

При таких обстоятельствах суд находит все исковые требования банка к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> за счет стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин