Решение по делу № 2-25/2025 от 23.05.2025 - о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, взыскании неустойки.

Дело № 2-25/2025

24RS0032-01-2024-000690-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре судебного заседания Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>16.

Требования мотивированы тем, что истец в 1985 г. приобрела гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В 1999 г. была переадресация указанных гаражных боксов, в связи с чем в настоящее время указанный гараж имеет №. С даты приобретения гаражного бокса истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, производит ремонт указанного гаражного бокса. Право собственности на гараж в настоящее время не зарегистрировано. В связи с чем просит признать право собственности в порядке приробретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Протокольным определением от 24.02.2025 г. в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что по результатам визуального обследования установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности расположен одноэтажный капитальный пристрой площадью 23,8 кв. м к гаражному боксу с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м, по адресу: <адрес> №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 Вместе с тем, указанный земельный участок площадью 23,8 кв.м для размещения гаража не предоставлялся. Для целей строительства указанного объекта капитального строительства земельный участок не отводился. Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки. Указывают, что 04.05.2023 г. в адрес департамента от ФИО4 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23,0 кв. м в целях размещения гаража с местоположением: <адрес> По результатам рассмотрения на указанное обращение 18.05.2023 г. департаментом было подготовлено письмо об отказе в предоставлении земельного участка. В связи с чем просят обязать ответчиков освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 23,8 кв.м., в следующем каталоге координат:

Номер точки

Координаты, м

X

Y

1

№

№26

2

№

№50

3

№

№

4

№

№

Система координат МСК 167

путем сноса одноэтажного капитального пристроя к гаражному боксу №, расположенному по адресу: пер. Сибирский, 1, за свой счет в 30-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Протокольным определением от 15.04.2024 г. в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением суда от 06.05.2024 г. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ответчики - ФИО4, ФИО3, представитель администрации г. Красноярска, третьи лица - представители ПГК «Тихий», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярска, «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее супругу ФИО8 выделили земельный участок, на котором были построены два гаражных бокса, кто их построил, она не знает, ее семья пользовалась данными гаражами, содержали их, затем один гаражный бокс был продан племяннику супруга ФИО8 – ФИО3, вторым гаражным боксом пользуется она, в настоящее время, если что-то необходимо забрать из гаража, то ей привозит ФИО3. Указала, что неоднократно были уведомления на гаражных боксах, что они попадают под снос.

Ответчик ФИО4 в телефонном режиме пояснила, что по состоянию здоровья в силу возраста явиться не может в судебное заседание, пояснения по делу дать не может, этим делом занимается ее племянник ФИО3

Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, указал, что изначально земельный участок выделялся Менжинскому, который впоследствии продал гаражный бокс ФИО8, вход в гараж ФИО1 осуществляется через гаражный бокс ФИО3, документов на гаражный бокс №16 не сохранилось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ранее возражал против удовлетворения требований ДМИЗО, указав, что в 2012 г. купил гаражный бокс №, ему известно, что земельный участок под гаражный бокс № выделялся изначально Менжинскому. Пояснил, что ФИО4 не знает. Кроме того, указал, что разместил сайдинг на гараже ФИО1 с ее разрешения, в настоящее время сайдинг демонтирован.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО9 ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований департамента, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, примыкает к гаражу ФИО3, земельный участок под строительство спорного гаражного бокса не выделялся.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее по тексту - постановление Пленума N 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 16 постановления Пленума № 44, постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума N 44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате обследования, проведенного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, оформленного актом контрольного мероприятия от 964 от 23.12.2022 г., установлено, что к расположенному на участке гаражному боксу с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, площадью 20,5 кв. м, на участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № собственником выполнен одноэтажный капитальный пристрой площадью застройки 23,8 кв. м. Доступ в пристрой осуществляется из бокса с кадастровым номером №, наличие отдельного входа не установлено. Дата начала строительства - 2013 год. Гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0000000:150741 используется под шиномонтажную мастерскую «Азбука шиномонтажа».

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 10.12.1975 г. № отведены земельные участки для строительства гаражей, в том числе в квартале № ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 27.04.2011 г. кирпичный гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей в <адрес>, в квартале №, бокс № имеет адрес: <адрес>, №, бокс №.

Из информации, представленной ГПКК «Красноярский технический центр», следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> №, ранее имел адрес: <адрес>, в квартале №, бокс б/н, в квартале «53, бокс №. Сведения о переадресации гаражного бокса № отсутствуют. Кроме того, представлены технические паспорта на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, №, боксы №,14,15, технический паспорт на бокс № по указанному выше адресу не представлен в связи с отсутствием информации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2011 г. по гражданскому делу №2-2715/11 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный гаражный бокс №, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – одноэтажный кирпичный гаражный бокс №, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 18.02.2013 г. ФИО1 продала ФИО3 гаражный бокс №, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (с 16.05.2019 г.) и находящийся на нем гаражный бокс с кадастровым номером <адрес> (с 01.03.2013 г.), расположенные по адресу: <адрес> бокс №, площадью 20,5 кв. м, принадлежат на праве собственности ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 знает с 80-х годов, оба гаража принадлежали ФИО2, в настоящее время крайний в ряду гараж принадлежит ФИО1, примыкающий бокс – ФИО3

Таким образом, из акта обследования, пояснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, фотографий, следует, что спорное строение - гараж является крайним в ряду, примыкает к гаражному боксу с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3

Из технического плана здания от 01.03.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО1, следует, что нежилое здание является гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, бокс №, номер кадастрового квартала №, площадь 20,5 кв.м, год постройки 1979.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта №/СЭ от 05.02.2025 г., подготовленным ООО «Систем Эксперт», пожарная безопасность объекта недвижимости: бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сибирский, 1, обеспечена, противопожарный режим, установленный правилам противопожарного режима в РФ, соблюдается; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению экспертизы от 10.02.2025 г., проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по заявлению ФИО1, объект - бокс №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из представленных материалов следует, что спорный гаражный бокс расположен на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500135.

Согласно п. 17 постановления Пленума № 44, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности оформления права на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 10.12.1975 г. № выделялся один земельный участок для строительства гаража, в дальнейшем был возведен гаражный бокс, которому присвоен адрес: <адрес> бокс №. Заочным решением суда от 06.12.2011 г. удовлетворен иск ФИО1, указанный гаражный бокс №, общей площадью 20,5 кв.м., включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, право собственности на указанный гаражный бокс признано за ФИО1, которая впоследствии продала его ФИО3

При этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела №2-2715/11 ФИО1 не предъявляла исковые требования в отношении спорного гаражного бокса, при этом указывала, что гаражный бокс № был возведен на земельном участке, выданном решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 10.12.1975 г. №.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из пояснений представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО9 следует, что настоящее исковое заявление было подано после обращения в департамент ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды.

Так, из представленных материалов следует, что 04.05.2023 г. ФИО4 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. К заявлению были приложены копии следующих документов: решение Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 10.12.1975 г. №, договор купли-продажи от 09.10.1990 г., согласно которому ФИО2 продал ФИО4 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, находящийся у него в собственности на основании правоустанавливающего документа № от 10.12.1975 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок под строительство спорного гаражного бокса ФИО2 не предоставлялся, ФИО2 предоставлялся земельный участок, на котором в настоящее время расположен гаражный бокс №. В связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, в силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, она подлежит сносу.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в настоящее время спорным гаражным боксом пользуется ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подлежат удовлетворению именно к ней, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема работ по сносу здания, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки до момента его фактического исполнения. Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении размера судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска судебной неустойки в размере 100 руб. в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 23,8 кв.м., в следующем каталоге координат:

Номер точки

Координаты, м

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

Система координат МСК 167

путем сноса за свой счет одноэтажного капитального пристроя к гаражному боксу №, расположенному по адресу: пер. Сибирский, 1, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 100 рублей в день с момента истечения шести месяцев с даты вступления решения суда законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО3, ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Мельникова А.О.

Мотивированный текст решения составлен 04.07.2025 г.