3а-114/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 31 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России по неоказанию надлежащей медицинской помощи ФИО1 в лечении заболевания «...» за период с марта 2014 года по 10 июня 2020 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в размере ... рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного при рассмотрении административного дела <Номер обезличен>, а также 125 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по этому делу в разумный срок.
На основании административного искового заявления ФИО1 в Верховном Суде Республики Коми возбуждено производство по административному делу <Номер обезличен>.
К участию в деле административным соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).
Определением от 12 августа 2022 года административное исковое требование ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок выделено в отдельное производство.
ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-<Номер обезличен> УФСИН России по ..., надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка своих представителей для участия в судебном заседании.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поддержал.
Представитель Минфина России Ю. с требованием о присуждении компенсации не согласился, указав, что исполнительный лист, выданный на основании решения Сыктывкарского городского суда по административному делу <Номер обезличен>, поступал на исполнение в Минфин России, но был возвращен взыскателю в связи с наличием описки в судебном акте и исполнительном листе.
Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положения статей 187, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.
В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Установлено, что решение Сыктывкарского городского суда от 15 января 2021 года по административному делу <Номер обезличен> принято в окончательной форме 26 февраля 2021 года. При этом, в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не обращено к немедленному исполнению.
Апелляционные жалобы на решение суда рассмотрены 26 июля 2021 года, после чего административное дело направлено в суд первой инстанции, куда поступило 4 августа 2021 года. Однако решение суда также не было приведено в исполнение.
13 мая 2022 года судом выдан исполнительный лист серии ... <Номер обезличен> и в тот же день направлен с копией судебного акта в Минфин России.
В Минфин России указанный исполнительный лист поступил на исполнение 18 мая 2022 года, но был возвращен взыскателю 26 июля 2022 года (в пределах трехмесячного срока) на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно резолютивной части решения суда компенсация присуждена «Нурлыгянову», а взыскатель в исполнительном листе «Нурлыгаянов».
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом частью 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.
Подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в свою очередь предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о фамилии, имени, отчестве (при наличии) взыскателя-гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе (пункт 7 постановления). В случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (пункт 12 постановления).
В силу части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки и опечатки.
С учетом названных положений закона и разъяснений по вопросам применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации у Минфина России имелись законные основания для возврата документов взыскателю. При этом взыскатель не лишен возможности обращения в суд, принявший решение по административному делу, с требованием об исправлении допущенных в содержании судебного акта и исполнительного листа описок и неточностей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России <Номер обезличен> письмо Минфина России, адресованное ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми (для ФИО1), поступило в почтовое отделение 29 июля 2022 года, вручено адресату 5 августа того же года.
Обстоятельство передачи взыскателю документов подтверждается его подписью в получении, выполненной на копии конверта.
Из объяснений административного истца следует, что возвращенные документы находятся у него, при этом он обратился в суд с заявлением об исправлении описки, но сведениями о его рассмотрении не располагает.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не исполнено.
Общая продолжительность исполнения судебного акта с 1 марта 2021 года (первого рабочего дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме) по 31 августа 2022 года составляет 1 год 5 месяцев 30 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства несоблюдения Сыктывкарским городским судом административного процессуального и бюджетного законодательства при обращении к исполнению решения суда по административному делу <Номер обезличен>, значительно повлиявшие на длительность исполнения судебного акта (срок направления исполнительного документа нарушен более чем на 1 год 2 месяца), то суд приходит к выводу о том, что право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и имеются основания для присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и его длительность, а также учитывая, что данное нарушение ни привело к утрате права взыскателя на предъявление исполнительного листа к исполнению (трехлетний срок со дня вступления в силу решения не истек), что имеет значение для оценки значимости наступивших для него негативных последствий, принципы разумности и справедливости суд считает требуемую административным истцом компенсацию чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 18 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расчетный счет <Номер обезличен>, Отделение - ..., УФК по ..., БИК <Номер обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация ФИО1.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин