УИД 77RS0008-02-2025-002484-92
Дело № 2а-493/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 мая 2025 года
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес. 23.12.2024 года объединённая муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве фио на военную службу, о чём выдана повестка на 16.04.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. С вынесенным решением истец не согласен, поскольку не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Это является грубейшим нарушением порядка проведения военно-врачебной экспертизы, поскольку согласно п. «14» Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и «С». Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, и ее выполнение не только служат гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но и направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. При прохождении медицинского освидетельствования истец сообщил о наличии у него жалоб на состояние здоровья, а именно заболевания «Псориаз обыкновенный. Развернутый клинический». О наличии данного заболевания свидетельствуют следующие документы: Осмотр дерматовенеролога от 28.05.2024 года; Осмотр дерматовенеролога от 10.06.2024 года; Осмотр дерматовенеролога от 01.07.2024 года; Осмотр дерматовенеролога от 14.10.2024 года. Данное заболевание в соответствие с п. «в» ст. 62 Расписания болезней освидетельствуется категорией годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Решение призывной комиссии принято с грубым нарушением законодательства без надлежащей оценки состояния здоровья, что является основанием для отмены решения призывной комиссии. Жалобы истца на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы и не учтены при вынесении заключения о годности истца к военной службе. Истец просил направить его на дополнительное медицинское обследование для исследования имеющегося диагноза, однако получил отказ. В связи с этим истец просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 23.12.2024 года о призыве ФИО1 ... на военную службу.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие неявившихся сторон, поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.
Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ФИО1 состоит на воинском учете в Зеленоградском военном комиссариате адрес.
По данным ЕМИАС, в ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» Филиал «Зеленоградский» истцу был поставлен диагноз «Другой себорейный дерматит». Консультирован в ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» ООСМП, поставлен диагноз - Псориаз обыкновенный. Данных о постановке на диспансерный учет – нет. Данные о длительном лечении у врача дерматолога в связи с заболеванием в медицинской карте отсутствуют.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 21.12.2024 фио, истец предъявлял жалобы на высыпания на коже волосистой части, зуд. В анамнезе: со слов, болен несколько лет, начало заболевания ни с чем не связывает.
Истцу был проведен совместный осмотр с врачами дерматологами, выявлено, что вследствие плохой гигиены патологический процесс на коже носит ограниченный, подостровоспалительный характер. Локализован на коже волосистой части головы, лба. Представлен эритематозными пятнами бледно-красного цвета, на поверхности высыпаний диффузное крупнопластинчатое шелушение рыхлыми чешуйками. Остальные кожные покровы, ногтевые пластины кистей и стоп, видимые слизистые без особенностей. На момент осмотра убедительных клинических данных (псориатическая триада, симптом ФИО2) за диагноз- Псориаз- отсутствуют. Установлен диагноз: L21.8, Себорейный дерматит.
Заключением врача-специалиста установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 13 пункта д раздела II Расписания болезней Постановления № 565.
Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, представленные документы, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы врачами специалистами у призывника не выявлено. При вынесении итогового заключения и установления категории годности Б-3 административному истцу у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес сомнений не возникло.
На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены; решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто; все представленные медицинские документы были приобщены к личному делу призывника и учтены при принятии оспариваемого решения.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом суду не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства дела в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких-либо прав административного истца не нарушили, действовали в пределах компетенции и полномочий, в связи с чем, административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
СудьяБольшакова Н.А.