Решение по делу № 2-ЕВ-1/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-ЕВ-1/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Хандыга 05 мая 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Полускина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к имуществу умершего заёмщика С.З.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «АУС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к имуществу умершего заёмщика С.З.С. о взыскании с наследственного имущества (возможных наследников, принявших имущество) задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) и С.З.С., в размере 86 467,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и С.З.С. был заключён договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000,00 рублей, со сроком действия договора – бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0%, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при оплате минимального платежа – 49%. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заёмщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по кредитному Заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 467,68 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 77 820,01 руб., проценты – 8 568,40 руб., иные платы и штрафы – 79,27 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключён договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал права требования в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с С.З.С. (позиция № в акте приёма-передачи) ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Истцу стало известно, что заемщик С.З.С. умерла в мае месяце 2023 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Истец, основываясь на том, что ответчик проживала в <...> (Якутия) по <адрес>, соответственно имела недвижимое имущество и предполагая что оно после её смерти перешло к возможным наследникам либо является выморочным обратилось в суд с данным иском и просил определить круг наследников, принявших наследственное имущество должника С.З.С. и взыскать с них в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 467,68 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. понесённые при обращении в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) (далее – Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия)) с учётом того что на банковских счетах остались невостребованные наследниками денежные вклады умершей С.З.С. а также, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве соответчиков дети С.З.С. – С.П.К., С.К.К. и С.С.К., на основании сведений от банка о получении части этих средств, т.е. вступлении одного из них в наследство.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» Л.А.В. подавший иск по доверенности, не явился, при подаче иска ходатайствовал о проведении судебных заседаний без его участия. Надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства второй представитель, действующий по доверенности В.К.А. в судебное заседание не явилась направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Соответчики С.П.К., С.К.К., С.С.К. на судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте разбирательства дела. От них имеются ходатайства о рассмотрении иска без их участия. Соответчик С.С.К. в ходатайстве указала, что иск признаёт и из средств матери были приобретены материалы на погребение и приложила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и С.З.С. был заключён договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000,00 рублей, со сроком действия договора – бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0%, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при оплате минимального платежа – 49%. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете.

Пунктом 3 Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 13-36), кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении-Анкете или Заявке (3.4). Погашение Задолженности осуществляется путём безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со Счета обслуживания кредита. В случае еслидата погашения очередного Регулярного платежа приходится на выходной/праздничный день, то погашение осуществляется в следующий рабочий день (3.5). Для погашения Задолженности Клиент обязан обеспечить на Счёте обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы Регулярного платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа (3.9). В случае наличия неоплаченных в срок Регулярных платежей Клиент обязан незамедлительно обеспечить на Счёте обслуживания кредита сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее Регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного Регулярного платежа (3.10). Штрафы и проценты за неоплату Регулярного платежа списываются Банком в даты погашения Регулярного платежа после погашения Регулярного платежа (3.12.)

В соответствии с пунктом 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Клиент обязуется: оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (7.2.1). Контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской (7.2.3).

Условиями расторжения Договора кредитной карты указаны случаи, если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более чес 6 (шесть) месяцев при отсутствии Задолженности по Договору кредитной карты, а также невыполнение Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты и в иных случаях (9.1).

При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ С.З.С. заполнено Заявление-Анкета №, в котором собственноручной подписью Клиент подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» и обязалась их соблюдать (л.д. 33-34). Согласно договору Банк выпустил и предоставил заемщику на пользование кредитную карту № Кредитная карта выпущена банком согласно Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Тарифный план утверждён приказом № по АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Расчёта задолженности по договору 0271485104 произведённого кредитором АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, следует, что держатель карты активно пользовалась предоставленными заёмными средствами. Первая дата операции ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата операции ДД.ММ.ГГГГ в виде пополнения баланса 3300 руб. Общая задолженность по кредиту на дату последней операции 77 621,01 руб. (л.д. 19-25).

Судебно-исковый отдел АО «Тинькофф Банк» в порядке досудебного урегулирования задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлял С.З.С. Заключительный счет-итоговый долг по карте: основной долг -77 820,01 руб., проценты -8 568,40 руб., комиссии и штрафы -79,27 руб., всего 86 467,68 руб., с предложением погасить задолженность (л.д. 35). Но к тому времени заёмщик была умершей, о чём кредитор находился в неведении.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет общей кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в доказательство обоснованности своих исковых требований к имуществу умершей С.З.С. представлены копии документов: Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» согласно которому АО «Т-Банк» передал права требования физическим лицам (должникам) возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, на основании ранее заключенных договоров и соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Акт приема-передачи прав требования - перечень должников, доверенность на представителя. В реестре должников, в позиции № значится С.З.С., указан номер договора: №, дата: 06.11.2017, сумма задолженности: 86 467,68 руб. (л.д. 39, 40-41, 42, 43)

Между тем, судом установлено, что С.З.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чём произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения предоставлены Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по <адрес> на запрос суда (л.д. 48).

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом по ходатайству истца направлялись запросы нотариусу, в ЗАГС, МВД по РС(Я), ФППК «Роскадастр» по РС(Я), Управление ФНС по РС(Я), муниципальные органы, кредитно-финансовые и страховые учреждения, для выявления возможного наличия имущества умершей и возможных наследников.

Нотариусом Эвено-Бытантайского нотариального округа представлен ответ о том, что в делах нотариуса округа наследственного дела на имя наследодателя С.З.С. не имеется, в федеральной базе данных ЕИС Нотариата Российской Федерации, Реестре наследственных дел информация о наследственном деле и наследуемом имуществе, записи об открытии наследственного дела на имя С.З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 80).

Отдел управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) в ответ на запрос суда представил из своего архива сведения о записях гражданского состояния С.З.С. Как следует из них, она имеет двух сыновей С.П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь С.С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48), её супруг С.К.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), её родные братья С.П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, С.И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.02.2000 (л.д. 50).

С.П.К. и С.К.К., а также дочь С.С.К. как следует из вышеупомянутого ответа нотариуса, свои права на наследство заявили.

Суду Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» ФС ГРКК по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, т.е. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у С.З.С. на правах собственности на имелись объекты недвижимого имущества (л.д. 59).

Из ответа Управления ФНС по РС(Я) исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.З.С. в налоговом органе состояла на учёте с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти за нею не числились объекты налогообложения в виде недвижимого имущества. Имелись 5 (пять) сберегательных счетов в ПАО «Сбербанк», из которых четыре счета впоследствии закрыты банком в связи со смертью вкладчика, один счёт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаётся действующим (л.д. 61-64, 65-68).

Судом установлено, что С.З.С. на момент смерти счётов, вкладов в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО», осуществляющих свою деятельность на территории субъекта РФ не имела, не являлась клиентом указанных кредитных учреждений (л.д. 87-90, 91,97, 98-99, 100).

На запрос суда Администрация МО «Тюгясирский наслег» представила в суд информацию о том, что С.З.С. до смерти проживала совместно с дочерью С.С.К. по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Отделом адресно-справочной работы Управления внутренней миграции МВД по РС(Я) адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена информация о том, что С.С.К. имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 107).

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» следует, что С.З.С. имела 5 счетов – №, №, №, № и № с общим остатком средств 31 459,74 руб. Согласно отчёту по банковской карте МИР «Социальная» № с номером счёта № - на дату ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 час. по МСК времени была произведена транзакция (безналичная операция) списание с карты на карту через мобильный банк в размере 31 407, 93 руб. на карту, зарегистрированную на имя С.С.К., №. Впоследствии, счета: №, №, № и № закрыты банком в связи со смертью вкладчика, остатки средств перенесены на счёт №. Таким образом, согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету № исходящий остаток вклада, не востребованного наследниками по закону, после списаний банком комиссий в размере 80,00 руб. (2 раза по 40,00 руб.) «за предоставление услуг посредством мобильной связи 900», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 руб. 08 коп. (л.д. 128-137).

По части невостребованного имущества умершей, располагающегося в виде банковского вклада в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 95 руб. 08 коп. с учётом положений наследственного права, установленных ст. 1151 ГК РФ, полагая имущество выморочным, в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд по своей инициативе, определением от ДД.ММ.ГГГГ привлёк Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) в качестве соответчика (л.д. 113-114).

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчиков также и детей С.З.С. Судом удовлетворено ходатайство - С.П.К., С.К.К. и С.С.К. определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены по делу в качестве соответчиков (л.д. 139-140). Они, согласно сведений, подтверждённых Управлением ЗАГС при Правительстве РС(Я) являются детьми умершей.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Данное обстоятельство касается имущества в размере 95 руб. 08 коп., остающегося в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк».

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как выше упоминалось, дети С.З.С., по сведениям нотариуса Эвено-Бытантайского нотариального округа, за наследством к нему не обращались, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Предусмотенный законом срок обращения к нотариусу ими пропущен.

В этой связи, в соответствии с нормами гражданского законодательства, вклады умершего наследодателя С.З.С. в размере 95 руб. 08 коп. суд признаёт выморочным имуществом, переходящим в распоряжение Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия). Иск в этой части - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества с возможных наследников, в частности с С.П.К. и С.К.К. удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно представленной банком выписки о счетах, открытых на имя С.З.С. в ПАО «Сбербанк» и других кредитно-финансовых учреждениях, куда направлялись запросы суда, по состоянию на даты после смерти заёмщика (ДД.ММ.ГГГГ) нет ни одного упоминания о произведённых операциях по счету С.З.С. в отношении контрагентов-получателей средств С.П.К. и С.К.К. Доказательств вступления их в наследство в виде денежных банковских вкладов и другого имущества, в деле не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе производства по делу, соответчик С.С.К. подтвердила факт получения себе денежных средств, оставшихся после смерти матери путем безналичного банковского перевода с карты на карту, то есть фактическое вступление в наследство, при этом пояснила, что поступившие средства в размере 31 407, 93 руб. были полностью израсходованы на оплату ритуальных услуг, организацию похорон матери в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Ответчик, просила учесть это обстоятельство, т.е. отнести понесённые ею расходы к конституционным гарантиям осуществления погребения гражданина РФ.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В подтверждение своих доводов, С.С.К. предоставила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 руб., подтверждающий, что указанная сумма была израсходована на приобретение для проведения похорон умершей.

Таким образом, денежные средства в размере 18 500 руб., принадлежавшие на дату смерти заемщику, не перешли в порядке наследования к наследнику С.С.К., а были израсходованы на организацию похорон. Такие действия не могут быть признаны в качестве действий по фактическому принятию наследства. Других доказательств того, что вся сумма из 31 407, 93 руб. была израсходована на похороны, суду не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о том, что наследниками были приняты какое-либо другое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено и это подтверждено материалами дела, что С.С.К. получила часть имущества умершего заёмщика в виде безналичного денежного перевода в размере 31 407,93 руб. на свой банковский счёт.

Таким образом, соответчик С.С.К. как лицо, приобретшее часть наследства не освобождается от возникшей в связи с этим обязанности выплаты долгов наследодателя, и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется исходя из материалов дела в 12 907,93 рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с имущества заёмщика (в том числе выморочного), подлежат взысканию с соответчиков С.С.К. и Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пределах стоимости принятого ими имущества, поскольку размер долга превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с С.С.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Территориальное управление Росимущества в РС(Я) как федеральный государственный орган налоговым законодательством на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к С.П.К., С.К.К., С.С.К., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, проживающей в <адрес> РС(Я) по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в счёт принятого наследственного имущества С.З.С. задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 907 рублей 93 копейки и судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 коп, всего 16 907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в счёт принятого наследственного имущества С.З.С. задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 (девяносто пять) рублей 08 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п М.М. Марков

Копия верна: Судья М.М. Марков

Секретарь Н.П. Полускина