Решение по делу № 2-19491/2022 от 14.04.2023

Дело № 2-3506/2022

23RS0041-01-2022-020104-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.02.2019 на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между сторонами заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль SKODAKodiaqCKD, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка. Требование о расторжении договора, необходимости погашения задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SKODA Kodiaq CKD, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № между ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором (л.д. 8-14).

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком банку предоставлен в залог автомобиль SKODAKodiaqCKD, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускались просрочки в части сроков и размера внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими условиями п.5.1 (л.д. 29).

Статьей 3.4 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по Кредиту Кредитору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 330 и 811 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, её размер соответствует требованиям соразмерности.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ответчиком допущено систематическое нарушении сроков внесения платежей, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль SKODA Kodiaq CKD, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащего ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства (ст.ст. 78, 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 350.2 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом ООО «Фольксваген Банк Рус» при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан Калининским ОМ УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA Kodiaq CKD, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: