УИД: 23RS0035-01-2025-000764-80
к делу № 2-521/2025
категория 2.213
Решение
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская Новопокровского района 11 ноября 2025 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 апреля 2024 года, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Санколлект» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 25 апреля 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 23000 рублей на срок до 11 мая 2024 года под 292 % годовых (0,8 % в день), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором. 04 июля 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «Санколлект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО ПКО «Санколлект» переданы принадлежащие ООО МКК «Аквариус» требования по договору займа к ФИО1 Заемщик свои обязанности по возврату займа не исполнил, в период с 25 апреля 2024 года по 05 октября 2024 года задолженность составила 52363 рубля, из которых: основной долг – 23000 рублей, проценты за пользование займом – 29363 рублей. В этой связи, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Бустра» и ООО «Аквариус».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Санколлект» и удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (статья 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 посредством электронного взаимодействия был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23000 рублей под 292 % годовых со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов - 11 мая 2024 года и сроком действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), а заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за его пользование в предусмотренные договором сроки (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий) (том 1, л.д. 17-18, 24-25).
Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.
При подписании договора заемщиком был указан номер телефона №. Из письма ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 17 сентября 2025 года следует, что абонентский номер № с 25 сентября 2021 года по настоящее время принадлежит ФИО1 (том 1, л.д. 59).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 20 % годовых. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ООО МКК «Аквариус» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковский счет ответчика, о чем в материалы дела представлена справка ООО «Бест2пей» (том 1, л.д. 19).
В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
04 июля 2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки права требования №, согласно которого ООО МКК «Аквариус» уступило истцу право требования по договору займа № от 25 апреля 2024 года, заключенного с ФИО1 (том 1, л.д. 7-10).
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направление уведомление о переуступки долга с необходимостью погашения задолженности по договору (том 1, л.д. 11).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
28 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-3104/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Санколлект» задолженности по договору займа № от 25 апреля 2024 года за период с 25 апреля 2024 года по 05 октября 2024 года в размере 52363 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 23 января 2025 судебный приказ от 28 декабря 2024 года отменен (том 1, л.д. 50-52).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от 25 апреля 2024 года за период с 25 апреля 2024 года по 05 октября 2024 года составляет 52363 рубля, из которых: основной долг – 23000 рублей, проценты за пользование займом – 29363 рублей (том 1, л.д. 3-4).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения, установлены Банком России в размере 292 % годовых при их среднерыночном значении 287,252 % годовых.
Полная стоимость заключенного потребительского кредита (займа) с ответчиком в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).
Таким образом, установленный договором размер процентной ставки по займу 0,8 % в день не противоречил законодательству, в частности части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа.
Кроме того, истцом, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения в части начисления процентов за пользование займом при расчете задолженности соблюдены. Сумма процентов не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского микрозайма.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора микрозайма, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа № от 25 апреля 2024 года в размере 52363 рубля, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Санколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном размере подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что договор займа № от 25 апреля 2024 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Санколлект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей (том 1, л.д. 5).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 апреля 2024 года, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Санколлект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 25 апреля 2024 года за период с 25 апреля 2024 года по 05 октября 2024 года в общем размере 52363 рубля, из которых: основной долг – 23000 рублей, проценты за пользование займом – 29363 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, а всего: 56363 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий К.А. Некрут