Судья: Азанова С.В.

Дело № 33а-7473/2023; 2а-752/2023

УИД: 59RS0044-01-2023-000703-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Морозовой Н.Р., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Липилиной А.С.,

при участии прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 12.04.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - административный истец, учреждение) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик, заявитель, апеллянт) об установлении в отношении последнего административного надзора сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы муниципального образования избранного места жительства; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве. Учреждением административный ответчик характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 12.04.2023 административный иск удовлетворен. В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Саратовской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой. Суд постановил срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что установленные ограничения ущемляют его права и свободы, связанные с жизнью, работой, поездками за пределы Саратовской области. Также административный ответчик сослался на то, что установленный судом десятилетний срок административного надзора является несоразмерным.

Чусовская городская прокуратура представила возражения на апелляционную жалобу, где указала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что после освобождения намерен проживать с супругой в Саратовской области. Судимость от 2008 года погашена в марте 2022 года. Непогашенной судимости за особо тяжкое преступление не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после от наказания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 осужден 09.10.2018 приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 07.05.2015 (осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Названным приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива.

ФИО1 отбывает наказание в учреждении, откуда подлежит освобождению по отбытии наказания 14.07.2023.

Из справки-характеристики, следует, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, имеет 70 взысканий, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При вынесении решения, судом первой инстанции, с учетом положений ч. 5 ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86, ч. 3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации сделаны правильные выводы о том, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, судимость за его совершение погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судом верно определен срок, на который должен быть установлен административный надзор – 10 лет.

Оценивая выводы суда об установлении видов административных ограничений, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенными судом первой инстанции видами административных ограничений, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Саратовской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях особо опасного рецидива при совершении преступления, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его характеристику, представленную учреждением, сведения о наличии взысканий и отсутствии поощрений в период отбывания наказания, учел право на труд, приняв во внимание гарантийное письмо о предполагаемом трудоустройстве, в том числе с возможностью установления ненормированного рабочего дня. Пределы территории, покидать которые административному ответчику запрещено, судом установлены с учетом пояснений ФИО1 о намерении проживать после освобождения в Саратовской области.

Установленные судом ограничения мотивированы и обоснованы, какого-либо излишнего ограничения прав административного ответчика судом первой инстанции не допущено.

Указанные апеллянтом доводы относительно того, что установленные ограничения станут препятствием к осуществлению трудовой деятельности судебной коллегией отклоняются, поскольку носят предположительный характер.

Доводы заявителя о несоразмерности назначенного срока административного надзора судом отклоняются, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона императивно установлено, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости, в связи с чем, законных оснований для установления меньшего срока у суда не имелось.

Примененные в отношении ФИО1 административные ограничения являются справедливыми, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Судебная коллегия суждения суда первой инстанции признает правомерными, соответствующими обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтвержденными совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/

Копия верна судья /Морозова Н.Р./