Судья Голочанова И.В. Дело № 33а-23525/2023 (2а-1149/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комковой А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС № 17 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (далее также – Инспекция, МИФНС России № 17 по МО) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 год в размере 3788,00 руб. недоимки и пени 74,67 рублей.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что ФИО2 является собственником двух квартир; в связи с не уплатой в 2015-2018 г. налога на имущество физических лиц в размере 3788,00 руб. по налоговым уведомлениям образовалась задолженность, на которую начислены пени в размере 74,67 рублей.

Поскольку судебный приказ, вынесенный по заявлению Инспекции о взыскании с административного ответчика указанной задолженности мировым судьей <данные изъяты>, отменен определением от <данные изъяты>, МИФНС России <данные изъяты> по МО обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате налога на имущество

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2023 административный иск удовлетворен. Взыскана испрашиваемая сумма задолженности и пени в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать Апеллянт полагает, что истекли сроки для обращения в суд с указанным административным иском, а также ссылается на то, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и требования об уплате задолженности от ФНС им получены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1п.3ст.44 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в ст.75НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административному ответчику в 2015-2018 гг. принадлежало на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- квартиры по адресу: <данные изъяты>, кад.<данные изъяты>, 1/1 доля в праве собственности, с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

-квартира по адресу: Московская обл, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, 2-й Осоавиахимовский пр-д, <данные изъяты>, кад. <данные изъяты>, доля в праве 1/1, с <данные изъяты> по настоящее время.

В адрес административного ответчика были направлены уведомления об уплате налога на имущество физических лиц: <данные изъяты> от <данные изъяты> – за 2015 год, <данные изъяты> от <данные изъяты> – за 2014, 2015, 2016 гг., <данные изъяты> от <данные изъяты> – за 2017 г., <данные изъяты> от <данные изъяты> – за 2018 г.

Поскольку налоговые уведомления исполнены не были, ответчику через личный кабинет направлены налоговые требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>; <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>; <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> о взыскании недоимки по НИФЛ и пени, которые также не исполнены налогоплательщиком.

По заявлению Инспекции <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности. Данный судебный приказ отменен определением от <данные изъяты> на основании заявления должника, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Доказательства уплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями налогового законодательства, пришел к выводам о том, что с административного ответчика подлежит взысканию испрашиваемая сумма задолженности, и государственная пошлина, поскольку доказательств оплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку как следует из отчета об отслеживании почтового отправления повестка на судебное заседание <данные изъяты> (ШПИ 80109079811992) доставлена по адресу регистрации ФИО2 и <данные изъяты> возвращена в связи с истечением срока хранения. Следовательно, по смыслу ст. 96 КАС РФ и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», административный ответчик считается извещенным.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Инспекцией пропущен срок на обращение к мировому судье, а также в суд в порядке искового производства, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-2412/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по НИФЛ, пени в указанной сумме.

Следовательно, в данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4КАС РФ).

Впоследствии данный судебный приказ на основании заявления налогоплательщика отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>

С административным иском Инспекция обратилась в Люберецкий городской суд Московской области 01.12.2022 г. Таким образом, сроки на обращение в суд с административным иском Инспекцией соблюдены.

Также подлежит отклонению утверждение ФИО2 о том, что ей не направлялись налоговые требования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела и запрошенных судебной коллегией дополнительных сведений, требования направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами из КРСБ и личного кабинета налогоплательщика.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи