Дело № 2-4735/2022
(УИД № 27RS0003-01-2022-007031-93)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2022г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик 10.08.2021 между ответчиком и ООО МФК «Веритас» заключен договор займа № 5338310008 в соответствии с условиями которого АО «ЦДУ» предоставило денежные средства в размере 3 500 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ЕЦ-07/12/2021. Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, образовалась задолженность в размере 66 520 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 26690 руб., сумма задолженности по процентам 38180 руб., 20 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1649 руб., 80 коп. В соответствии со ст. 8,11,12,15,1160,161,307,309,310,330,382,807,809,810,811 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность образовавшуюся в размере 66520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 руб. 60 коп.
В судебное заседание истец АО «ЦДУ» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения (возвращается за истечением срока хранения», а также по номерам контактных телефонов зарегистрированных на его имя у сотовых операторах.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Веритас» осуществляло деятельность по предоставлению микрозаймов посредством заключения договоров микрозайма через сеть Интернет с использованием сайта moneyman.ru. Предлагаемый порядок заключения договоров микрозайма определен в Общих условиях договора микрозайма, которые размещались на указанном сайте.
Согласно указанным Общим условиям договора микрозайма, при подаче заявки на получение займа общество направляет клиенту смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом клиенту все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом клиенту путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного клиенту на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту клиентом путем совершения указанных в Общих условиях действий. Клиент акцептует Индивидуальные условия путем ввода кода, полученный в SMS-сообщении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием сайта www.ezaem.ru в электронной форме подана заявка на предоставление микрозайма в размере3 500руб., а также после ее одобрения совершены указанные в Общих условиях договора микрозайма, размещенных на сайте, действия по принятию предложенных условий предоставления микрозайма, в т.ч. приняты путем подписания в электронной форме (с использованием аналога собственноручной подписи) Индивидуальные условия договора микрозайма.
На основании указанной заявки и совершенных действий сторон, 10.08.2021г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством обмена электронными документами заключен договор займа№ условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также Общих условиях договора займа, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора микрозайма№
По условиям договора займа, указанным в Индивидуальных условиях договора займа, заемщику предоставлен заем на сумму3500 рублей со сроком займа 30 дней, с процентной ставкой 365%. ООО МФК «Веритас» свои обязательства исполнило надлежащим образом.
Полученной суммой займа в размере3500 руб. подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 10.08.2021г. на сумму 3500 руб. и возникли обусловленные им заемные обязательства.
Истец обращался к мировому судье и был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 по договору потребительского займа№ от 10.08.2021г. имеется задолженность в размере: 66520 руб.
С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа, контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ГАС Система» право требования по договору займа №от 10.08.2021г., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Таким образом, АО «ЦДУ» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ФИО1 задолженности по договору займа№ от 10.08.2021г.
С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору микрозайма наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по договору займаи начисленных процентов являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата микрозайма в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Установленный размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере1649руб. 80 коп., начисленной за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику пени является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.
При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащих взысканию пени. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки и полагает необходимым уменьшить суммы пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию пени в размере 1000 руб., отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере2195 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества АО «ЦДУ», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН<***>) задолженность по договору займа в размере 65870 руб., государственную пошлину в размере 2195 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 15.12.2022