Уголовное дело №1-491/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003405-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Альборовой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам, совершённое при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, 03.05.2023г., примерно в 19 час., находясь возле автомастерской, рассоложенной за магазином «Автолидер» по ул<адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство в целях получения наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung A-32», с установленными в нём «Sim-картами» операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «+№» и «МТС» с абонентским номером «+№», посредством информационно-коммуникационной сети «Internet», на «Internet-сайте» «Блэкспрут», у неустановленного лица осуществил заявку на покупку наркотического средства «Мефедрон» и неустановленные реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 5200 руб. за приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, перечислил на неустановленный банковский счёт денежную сумму в размере 5200 руб., после чего получил сообщение с географическими координатами и фотоизображением тайника с местом ранения оплаченного им наркотического средства. Затем он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03.05.2023г. около 19 час. 40 мин., прибыл к месту тайника, указанному в сообщении, а именно, к участку местности, с географическими координатами «44.243019 северной широты, 42.037557 восточной долготы», расположенному в северной части <адрес> в районе дач «Медсанчасть», где в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3–ФЗ от 08.01.1998г., отыскать и извлечь из тайника-закладки, оплаченное им наркотическое средство, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1 на участке местности с географическими координатами «44.243019 северной широты, 42.037557 восточной долготы», расположенному в северной части г.Черкесска в районе дач «Медсанчасть», был обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета с порошкообразным веществом внутри, маска которого составила 1,82 гр., содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который включён в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Альборова О.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель Аджиев А.Р. поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что органами дознания дана правильная квалификация действиям подсудимого, и просил признать ФИО1 виновными и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя не соглашается по следующим основаниям:

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, из обвинительного акта следует, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,82 гр., которое ФИО1 незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 03.05.2023г., то есть в непосредственном владении у подсудимого не было, в связи с чем, у него не возникло возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах признак покушения на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.120, 121), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.112), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114, 116), не женат, на иждивении детей не имеет (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Альборовой О.М., его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,81 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

-фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета и бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, в которые изначально было упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

-смывы с поверхностей ладоней ФИО1, а также контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

-мобильным телефоном марки «Samsung A-32» IMEI: №; IMEI 2: №, в корпусе чёрного цвета и полимерном чехле чёрного цвета, с установленными в нём «Sim-картами» операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «+№» и «МТС» с абонентским номером «+№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Ю.Р. Хутов