Дело № 2-197/2025
16RS0023-01-2025-000233-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65907 руб. 82 коп., из которых 30000 руб. – основной долг, 34677, 82 руб. – проценты, 1230 руб. – задолженность по штрафам, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов – 91, 20 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, состоящий из Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий потребительского займа. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Согласно его условиям ответчик принял на себя обязательства перечислить займодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Договором предусмотрено, что должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ООО МФК «МаниМен» по договору уступки прав (требований) уступило свои права (требования) по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, уступило данные права (требования) по Договору ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект» согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление кредитору (идентификационный номер отправления №). В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406412400623, а также по иному адресу – 80406412468708, о причинах неявки суд не известила.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сооб-щения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются до-ставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рас-смотрения дела, а также отказ от получения адресованного ему судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процес-суальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав не-явку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа со-стязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание от-ветчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсут-ствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства неявку ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рас-смотреть дело в её.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело к рассмотрению при данной явке отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу до-казательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра-жений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей – 1, единовременный платеж в сумме 39900,00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий), заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 10-17). Договор подписан электронной подписью заемщика с указанием полученного кода.
В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:
электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),
видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),
простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),
информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Заключение указанного Договора ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оферта на предоставление договора займа № от 19.02.2022г. была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона ответчика, указанного им в заявлении о предоставлении займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО2(л.д.9).
ООО МФК «МаниМен» по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права (требования) по Договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, уступило данные права (требования) по Договору ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7об.-8 об., 18-21).
Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление кредитору (идентификационный номер отправления №) (л.д.7).
На основании определения мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности (материалы гр. дела № УИД 15 MS0№-44) в связи с поступившими от должника возражениями.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, контррасчета ответчиком суду не представлено.
Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в указанном истцом размере.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. за направление копии искового заявления ответчику, и 139,20 руб. за направление искового заявления с приложенными документами в адрес суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, в размере 65907 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей 82 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 230 (двести тридцать) рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Решение вступило в законную силу: « ___ » _______________ 2025 года