Решение по делу № 2-614/2022 от 09.06.2022 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов.

Дело № 2- 614/2022

УИД 36RS0032-01-2022-000310-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Мироненко Д.Д.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, ......... по адресу: ........... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ........... под управлением ФИО2 и ........... под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Альфа – Страхование».

19.03.2020 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате ДТП с участием указанных выше транспортных средств переходит к ФИО1

......... истец обратился в СК «Альфа – Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания осмотрела транспортное средство и выплатила страховое возмещение в размере 45000 руб. Истец считает, что выплаченной суммы недостаточно для возмещения ущерба, и организовал проведение независимой экспертизы.

В исковом заявлении ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 93000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.;

- расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 20000 руб.;

- расходы по оплате почтовых расходов в размере 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и дате судебного процесса в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщения считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства на основании протокольного определения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2022 года.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Судом установлено, что 19.03.2020 по адресу: ........... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ........... под управлением ФИО2 и ..........., принадлежащим ФИО3 на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства ...........

В соответствии с извещением о дорожно – транспортном происшествии от ........., виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Альфа – Страхование».

......... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате ДТП с участием указанных выше транспортных средств переходит к ФИО1

......... истец обратился в СК «Альфа – Страхование» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ........., страховая компания осмотрела транспортное средство и выплатила страховое возмещение в размере 45000 руб.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Таким образом, исходя из анализа положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать возмещения расходов на полное восстановление поврежденного автомобиля ...........

Согласно экспертному заключению «Эксперт – Л» ........... от ......... стоимость восстановления транспортного средства составляет 138000 руб. Стоимость проведения указанной экспертизы в соответствии с квитанцией к приходно – кассовому ордеру ........... от ......... составляет 20000 руб.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование причиненного ущерба доказательствам, суд при определении заявленных исковых требований истца, исходит из заключения представленной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, основания не доверять выводам проведенной по делу экспертизы, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..........., в результате ДТП от ........., в соответствии с требованием Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет более размера, определенного страховой компанией при осуществлении выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с виновника ДТП – ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 93 000 рублей, что также соответствует позиции Конституционного суда, отраженной в Постановлении РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость проведения экспертизы в соответствии с квитанцией к приходно – кассовому ордеру ........... от ......... составляет 20000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 16.02.2022 б/н., а также квитанциями к приходно – кассовому ордеру от 16.02.2022 № 001919, 001820.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 990 рубля, что подтверждается чеком – ордером от ........., а также понес расходы почтовые отправления в сумме 568 руб. 48 коп., что подтверждается кассовыми чеками на 337 руб. 84 коп. и 224 руб. 84 коп. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма госпошлины, а также сумма понесенных почтовых расходов в размере заявленного требования в виде 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ......... года рождения уроженца ........... в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 990 руб., а всего 136490 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 17.06.2022