Дело № 2-671/2023

36RS0005-01-2022-005532-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании части страховой премии, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд: расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» № 5016 IР 0006 от 21.01.2016 года; взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам в размере 352,26 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.01.2016 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № 5016 IP 0006, согласно условиям которого, страхователь обязан уплачивать страховую премию, а страховщик обеспечивать страхования ипотечного жилья за период с 22.01.2016 года по 31.10.2024 года включительно. Однако, 22.01.2022 года истек срок оплаты очередного страхового взноса, в связи с чем 07.04.2022 года страховщик направил уведомление с возможности расторжении договора страхования по соглашению сторон и уплате страхового взноса за период с 22.01.2022 года по 08.04.2022 года в размере 352,26 рубля. Поскольку требования страховщика были проигнорированы, истец был вынужден обратиться с настоящий иском в суд.

Истец – АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено в установленном законом порядке.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2016 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № 5016 IP 0006, согласно условиям которого страхователь обязан уплачивать страховую премию, а страховщик обеспечивать страхование ипотечного жилья за период с 22.01.2016 года по 31.10.2024 года включительно.

Согласно графику взноса страховой суммы срок оплаты следующего периода до 22 января.

Как установлено из ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое впечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленный договором срок 22.01.2022 года срок оплаты страхового взноса истек, страховщик обратился к страхователю с уведомлением, направив его по адресу: <адрес>, что подтверждает факт не надлежащего исполняются ФИО1 обязанности по уплате страховой премии и существенным нарушением условии договора страхования.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны из предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом из материалов дела, уведомление ответчиком получено не было в связи с чем возвращено за истечением срока хранения.

В части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно сведений ОАСР УМВД ГУ МВД России по ВО судом установлено, что адрес регистрации ответчика – ФИО1 является: <адрес>.

Неявка на почтовое отделение за получением корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей документов.

Таким образом, неуплата ответчиком страховой премии за очередной период привела к нарушению договора страхования и прекращению его действия, чем и была мотивирована необходимость истца для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету истца за период с 22.01.2022 года по 08.04.2022 года страховая премия составляет 352,26 рубля.

Расчет страховой суммы премии представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения договора страхование до 22.01.2022 года, стороной ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает правомерным исковые требования истца удовлетворить, расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» № 5016 IР 0006 от 21.01.2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховым взносам в размере 352,26 рубля.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6 400 рубля, что подтверждается платежным поручением № 9625 от 15.12.2022 года.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № 5016 IР 0006 страхования, заключенный 21.01.2016 года между ФИО1 и акционерным обществом «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по страховым взносам в размере 352,26 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей, а всего 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.