Дело № 2-2354/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-003317-02

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», обществу с ограниченной ответственностью «Автоперспектива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Квазар», ООО «Автоперспектива», в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. он заключил с ответчиком ООО «Квазар» договор купли-продажи автомобиля №-- на сумму 1 850 000 рублей.

С целью оплаты части приобретаемого транспортного средства он заключил с третьим лицом – банком кредитный договор от --.--.---- г. № V621/3459-0022666.

При заключении договора купли-продажи часть кредитных денежных средств в размере 150 000 рублей была перечислена по реквизитам ответчика ООО «Квазар» для оплаты «Сертификат технической помощи на дороге» на пользование услугами №-- с ответчиком ООО «Автоперспектива».

--.--.---- г. он направил по адресу ответчика ООО «Автоперспектива» заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. Денежные средства на указанные истцом реквизиты не поступили. Письменным ответом в возврате денежных средств было отказано.

--.--.---- г. он направил по адресу ответчика ООО «Квазар» заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. Денежные средства на указанные истцом реквизиты не поступили. Письменный ответ не поступил.

Предметом спорного договора является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», но информация о том, что из себя представляют данные информационные материалы, не раскрыта.

Истец указывает, что он как потребитель является более слабой стороной в этих отношениях и не обладает специфическими познаниями об оказываемых услугах.

Из содержания спорного договора не понятно, что из себя представляет «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Согласно выписке по кредитному счету получателем денежных средств по договору от --.--.---- г. №-- является ответчик ООО «Квазар».

Направив ООО «Автоперспектива» требование о возврате денежных средств за дополнительные услуги по сертификату №--, он в одностороннем порядке отказался от услуг, предусмотренных сертификатом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать свою пользу с ООО «Квазар», ООО «Автоперспектива» уплаченные по договору от --.--.---- г. №-- денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Квазар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Квазар» отказать, указав, что указанный договор был заключен при посредничестве ООО «Квазар» на основании агентского договора от --.--.---- г. №--, по которому ООО «Квазар» выступало агентом. Наименование исполнителя услуг по заключенному истцом договору – ООО «Автоперспектива» – явно следует из подписанного им собственноручно заявления о присоединении к договору сервисной программы. Денежные средства от истца ООО «Квазар» получило как агент и в соответствии с условиями агентского договора, они были зачислены в адрес ООО «Автоперспектива», что подтверждается отчетом агента от --.--.---- г. (строчка №--) и платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Представитель ответчика ООО «Автоперспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Автоперспектива» о взыскании денежных средств по договору отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить их размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что нарушений прав истца условиями заключенного договора не усматривается, превышение пределов свободы договора также не установлено. Из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась. Напротив, доводы истца о том, что, несмотря на указанные обстоятельства, эта услуга ему фактически не была оказана, не подтверждены какими-либо доказательствами. К тому же, вопреки доводам истца, истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается приложенным к настоящим возражениям скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Квазар» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №--, в соответствии с которым ООО «Квазар» обязалось передать транспортное средство Omoda S5, VIN №--, в собственность ФИО2, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него 1 850 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 и 2.1 договора).

Часть денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. №--/КР была оплачена ФИО2 с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от --.--.---- г. № №--.

Так в соответствии с кредитным договором от --.--.---- г. № №--, заключенным между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), истцу был предоставлен кредит на сумму 1 716 991 рубль сроком по --.--.---- г. под 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора от --.--.---- г. № №-- заемщик дал поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства:

- 1 450 000 рублей – ООО «Квазар» для оплаты транспортного средства;

- 111 991 рубль – ООО «Квазар» для оплаты по договору страхования транспортного средства;

- 5 000 рублей – САО «РЕСО-Гарантия» для оплаты иных услуг/товаров;

- 150 000 рублей – ООО «Квазар» для оплаты иных услуг/товаров.

Помимо этого --.--.---- г. ФИО2 в ООО «Автоперспектива» было подано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата №--, в соответствии с которым ФИО2 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенных на официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу: https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD №-- с выбранным потребителем тарифом на следующее транспортное средство Omoda S5, VIN №--, тариф – премьер, сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 120 000 рублей.

На основании данного заявления истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге от --.--.---- г. №-- в отношении транспортного средства Omoda S5, VIN №--, тариф – «Премьер», дата начала – --.--.---- г., дата окончания – --.--.---- г..

Услугами сервиса помощи на дорогах являются: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Также в сертификате указано, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, с указанием логина и пароля.

Денежные средства по данному договору в размере 150 000 рублей оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с выпиской по счету от --.--.---- г. --.--.---- г. ООО «Квазар» были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей по счету от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Автоперспектива» было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей в течение 10 дней, полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с ответом ООО «Автоперспектива» от --.--.---- г. вступление в договорные обязательства в качестве клиента является личным волеизъявлением. Согласно положениям договора в случае оказания данной услуги потребителю стороны подписывают соответствующий документ. Текст данного пункта однозначно свидетельствует о том, что документ подписывается только после предоставления услуги и не содержит обязанности или понуждения подписать данный документ, не получив при этом услугу. Отсутствие в договоре обязанности заключить данное соглашение подтверждает добровольность заключения потребителем этого договора как иной услуги. Проставление клиентом собственноручной подписи не представляется признать иным, чем выражение потребителем в письменной форме прямо и недвусмысленно своего согласия на заключение и исполнение договора, что исключает сомнения относительно его намерения. Указанное обстоятельство является подтверждением сознанного и добровольного действия. Таким образом, истец не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за услугу, так как услуга компании была оказана в полном объеме.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Квазар» было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей в течение 10 дней, полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Суд считает, что требования истца в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Истцу выдан документ под названием «Сертификат технической помощи на дороге от --.--.---- г. №--». Таким образом, из названия документа следует, что истец имеет право обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

В указанном документе имеет приписка, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, при этом в данном сертификате не имеется данных о том, что данный документ также является актом об оказании услуг.

Подписанием вышеуказанного документа, который является и сертификатом, и актом об оказании услуг, истец подтвердит факт получения от ответчика услуги по предоставлению клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Более того, ответчик полагает, что услуга доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» ограничивается только лишь выдачей логина и пароля, однако данное определение услуги противоречит подпункту «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», предполагает обязанность исполнителя обеспечить возможность пользоваться данной услугой бессрочно (поскольку иное не указано в договоре), что в свою очередь не может ограничиваться только разовым действием по предоставлению логина и пароля, так как данное толкование освобождает исполнителя от ответственности за качество доступа к данным информационным материалам в дальнейшем.

Подключение истца к базе электронных информационных материалов является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам. Само по себе подключение к электронным информационным материалам не является оказанием услуг, поскольку подключение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, а цена договора равноценна именно всему комплексу перечисленных в договоре услуг, которыми истец намеревался пользоваться в течение нескольких лет.

Из содержания функционала сервиса ответчика следует, что в течение всего срока действия договора комплекс услуг является неизменным, услуги оказываются по требованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано выше, заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ООО «Автоперспектива» --.--.---- г., поэтому в силу приведенных норм спорный договор считается расторгнутым с этого дня.

Поскольку ответчики не предоставили доказательств несения фактических расходов по данному договору, взысканию подлежит 150 000 рублей.

--.--.---- г. между ООО «Квазар» (агент) и ООО «Автоперспектива» (принципал) был заключен агентский договор №--, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое данным договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а принципал обязуется принять и оплатить агенту вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора действиями агента являются: поиск клиентов с целью заключения между ними и принципалом соглашений (далее – соглашения) по видам продуктов, указанных в приложениях к настоящему договору, и оплаты клиентами стоимости соглашений. В силу этих соглашений принципал, выступающий в качестве исполнителя, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием клиентами транспортных средств. Принципал и агент вправе принимать на свой счёт платежи, совершаемые клиентами в качестве оплаты соглашений.

За выполнение поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, согласованном сторонами в приложении к настоящему договору и указанном в отчете агента (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением к агентскому договору от --.--.---- г. №-- ООО «Квазар» (агент) и ООО «Автоперспектива» (принципал) согласовали расчет вознаграждения:

- за продукт «Автодруг» агентское вознаграждение – 85% от суммы реализации до 5 500 000 млн. руб. / 87% от суммы реализации от 5 500 000 млн. руб.;

- за продукт «Сопровождение» агентское вознаграждение – 85% от суммы реализации до 5 500 000 млн. руб. / 87% от суммы реализации от 5 500 000 млн. руб.

В соответствии с отчетом агента по платежам, который агент принял на свой счет №-- за период с --.--.---- г. – --.--.---- г., по договору от --.--.---- г. №-- с ФИО2 агентское вознаграждение составило 130 500 рублей; сумма, подлежащая перечислению принципалу, составила 19 500 рублей. Согласно платежному поручению от --.--.---- г. №-- денежные средства были перечислены агентом принципалу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что с ООО «Квазар» в пользу ФИО2 подлежит взысканию часть уплаченных по договору от --.--.---- г. №-- денежных средств в размере 130 500 рублей (87 %), с ООО «Автоперспектива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию часть уплаченных по договору от --.--.---- г. №-- денежных средств в размере 19 500 рублей (13 %).

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчиков, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Квазар» денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; с ответчика ООО «Автоперспектива» – 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика ООО «Квазар» подлежит взысканию штраф в размере 66 750 рублей ((130 500 рублей + 3 000 рублей) / 2), с ответчика ООО «Автоперспектива» – 11 250 рублей ((19 500 рублей + 3 000 рублей) / 2).

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 7 915 рублей с – ООО «Квазар», 7 000 рублей – с ООО «Автоперспектива».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», обществу с ограниченной ответственностью «Автоперспектива» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) часть уплаченных по договору от --.--.---- г. №-- денежных средств в размере 130 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 66 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперспектива» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) часть уплаченных по договору от --.--.---- г. №-- денежных средств в размере 19 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», обществу с ограниченной ответственностью «Автоперспектива» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 915 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперспектива» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.