Решение по делу № 2А-1566/2025 от 25.11.2025 | Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-1566/2025

УИД 61RS0011-01-2025-002448-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 16.12.2015 года по 08.12.2021 года состоял на учете в качестве адвоката и являлся плательщиком страховых взносов. Между тем, обязанность по уплате страховых взносов за периоды с 2017 по 2021 гг. ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у плательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС). 25.05.2023 года в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате суммы задолженности. В связи с неисполнением требования на сумму отрицательного сальдо ЕНС в период с 05.08.2024 года по 29.03.2025 года начислены пени в размере 27 181,80 рубля. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района. Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от 28.05.2025 года отменен определением мирового судьи от 10.06.2025 года. Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 пени, начисленные в период с 05.08.2024 года по 29.03.2025 года в сумме 27 181,80 рубля.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что, состоя на учете в качестве адвоката, он не являлся субъектом обязанным уплачивать страховые взносы, поскольку такая деятельность не является предпринимательской. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что мировым судьей Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района в отношении него неоднократно выносились судебные приказы по требованиям Межрайонной ИФНС России по Ростовской области №12, которые были отменены по заявлениям должника, однако по уже рассмотренным требованиям вновь возбуждались производства, что препятствует реализации принципа обязательности судебных актов.

Административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца по правилам ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

С 01.01.2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

В силу ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу положений п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из положений НК РФ следует, что требование об уплате задолженности формируется один раз и подлежит исполнению до образования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Направление отдельного требования по результатам мероприятий налогового контроля, а также уточненных требований законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №12 по Ростовской области, ему присвоен ИНН № (л.д. 8).

Он же в период с 10.11.2015 года по 08.12.2021 года был зарегистрирован и осуществлял профессиональную деятельность в качестве адвоката (л.д. 9).

Адвокаты уплачивают суммы страховых взносов в размере и порядке, предусмотренном главой 34 НК РФ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области 25.05.2023 года в адрес административного ответчика направлено требование № от 25.05.2023 года (л.д. 10) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года в размере 141 130,47 рублей, на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года в размере 33 370,21 рублей а также пени в общем размере 40 440,35 рублей, Установлен срок исполнения требования до 20.07.2023 года.

По состоянию на 05.08.2024 года отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляло 174 500,68 рублей и включало задолженность по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 рублей, за 2018 год в сумме 5 840 рублей, за 2019 год в сумме 6 884 рубля, 2020 год в сумме 8 426 рублей, 2021 год в сумме 7 630,21 рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей, за 2018 год в сумме 26 545 рублей, за 2019 год в сумме 29 354 рубля, 2020 год в сумме 32 448 рублей, 2021 год в сумме 29 383,47 рублей.

За период с 05.08.2024 года по 29.04.2025 года на сумму отрицательного сальдо ЕНС налоговым органы начислены пени на общую сумму 27 181,80 рублей.

В той связи, что задолженность изыскиваемая с ФИО1 в рамках настоящего административного иска, возникла после выставления ему требования № от 25.05.2023 года, при отрицательном сальдо ЕНС, которое увеличивалось за счет начисления пени, у налогового органа имеются основания для принудительного взыскания впоследствии начисленной задолженности на основании ранее выставленного требования.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пп. пп. 1, 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Исходя из смысла указанных норм, положения пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ подлежат применению в тех случаях, когда налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в связи с образованием отрицательного сальдо ЕНС, однако после такого обращения и до того момента когда сальдо ЕНС стало положительным или равнялось нулю, у плательщика налогов и сборов возникла новая обязанность по уплате налога, сбора или пени в размере более 10 000 рублей. В таких случаях плательщику налогов и сборов не выставляется новое требование, а производится взыскание исходя из сроков, установленных данным подпунктом.

При обращении налогового органа в суд в срок, указанный в пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ существенное значение имеют факты обращения такого органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в год, предшествующий текущему году, данное обстоятельство обуславливает возможность налогового органа обратиться в срок до 1 июля следующего года в случае прироста задолженности к уже изысканным суммам на основании ранее выставленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.02.2025 года частично удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 сумм пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС в период с 13.08.2023 года по 09.01.2024 года в размере 2 847,54 рублей на основании требования № от 25.05.2023 года. С административным иском в суд первой инстанции налоговый орган обратился 31.07.2024 года (л.д. 70-74).

Таким образом, поскольку в 2024 году налоговый орган своевременно обратился в суд и вышеуказанным судебным актом с ФИО1 взысканы санкции, начисленные после формирования требования № от 25.05.2023 года, у налогового органа имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в связи с возникновением новой задолженность при отрицательном сальдо ЕНС – в период с 01.01.2025 года до 01.07.2025 года на основании того же требования в силу положений пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из материалов приказного производства №2а-8-533/2025 мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района, Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области 27.05.2025 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций аналогичных изыскиваемым в рамках настоящего дела. Вынесенный судебный приказ от 28.05.2025 года отменен определением мирового судьи от 10.06.2025 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа 10.06.2025 года, а с настоящим административным иском налоговый орган обратился 28.08.2025 года, Межрайонной ИФНС России №12 не пропущен шестимесячный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением со дня отмены судебного приказа.

Проверяя наличие оснований для взыскания сумм пени, заявленных ко взысканию налоговым органом, суд исходит из того, что в силу приведенных выше положений п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 года №422-О.

Из представленных материалов следует, что Межрайонной ИФНС России по Ростовской области приняты меры ко взысканию задолженности по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2019, 2021 гг., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018, 2019, 2021 гг., взысканной судебным приказом мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 19.11.2024 года по делу №2а-8-2291/2024 (л.д. 76-79), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2025 года Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-22);

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год, взысканной вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда от 21.12.2021 года по делу №2а-1962/2021 (л.д. 63-65), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 года Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15-16).

Суд признает не подлежащими оценке доводы административного ответчика ФИО1 направленные на оспаривание наличия у него обязанности по уплате страховых взносов, поскольку задолженность по данным обязательным платежам взыскана вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, в то время как предметом настоящего иска является взыскание сумм пени.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда от 15.07.2024 года по административному делу №2а-888/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 рублей (л.д. 59-62).

Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда от 09.12.2024 года по административному делу №2а-1919/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 29 383,47 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 7 630,21 рублей (л.д. 54-57).

Таким образом в отношении задолженности по страховым взносам за 2021 год в материалах дела имеются два конкурирующих судебных акта, вступивших в законную силу и содержащих взаимоисключающие выводы относительно указанных требований налогового органа.

Так, решением Белокалитвинского городского суда от 09.12.2024 года налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год. Указанное решение вступило в законную силу и, следовательно, обладает преюдициальным значением в части установленных фактических обстоятельств - в том числе отсутствия оснований для взыскания указанной суммы.

Вместе с тем, в то время как указанное дело находилось на рассмотрении, налоговый орган, осознавая факт судебного спора и не дожидаясь его разрешения, обратился к мировому судье Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа по тем же требованиям – о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год. Судебным приказом по делу №2а-8-2291/2024 от 19.11.2024 года данная сумма была взыскана и судебный акт в настоящее время исполняется.

В силу ч. ч. 6-7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сознательно инициировав параллельное судебное производство по идентичным требованиям, налоговый орган допустил злоупотребление процессуальными правами, направленное на достижение результата, заведомо противоречащего принципам правовой определенности и справедливости правоприменения.

Наличие в деле двух вступивших в законную силу судебных актов с противоположным правовым результатом свидетельствует не о существовании двух самостоятельных обязательств, а об очевидной недобросовестности налогового органа при реализации процессуальных прав.

Суд квалифицирует данное поведение как обход судебного решения, несовместимое с возложенной на налоговый орган обязанностью действовать добросовестно и разумно в сфере публично-правовых отношений.

При таких обстоятельствах задолженность по страховым взносам за 2021 год не может рассматриваться как подлежащая включению в отрицательное сальдо единого налогового счёта в рамках настоящего административного дела, а начисление пени на неё лишено правового основания, поскольку фактически опирается на результат процессуально недобросовестных действий налогового органа.

Равным образом не имеется оснований для начисления пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и обязательное медицинское страхование за 2017 год поскольку в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данной задолженности с ФИО1 судом отказано.

В этой связи за период с 05.08.2024 года по 29.04.2025 года с плательщика налогов и сборов подлежат взысканию суммы пени в общем размере 16 297,16 рублей, исключая вышеуказанные суммы, входящие в структуру отрицательного сальдо как необоснованно включенные, и учитывая поступившие на ЕНС платежи, в соответствии со следующим расчетом:

- за период с 05.08.2024 года по 15.09.2024 года в количестве 42 дней, начисленные на сумму в размере 109497,00 рублей - 2 759,32 рублей по формуле: 109497,00 ? (18,00% / 300) ? 42;

- за период с 16.09.2024 года по 30.09.2024 года в количестве 15 дней, начисленные на сумму в размере 109497,00 рублей - 1 040,22 рублей по формуле: 109497,00 ? (19,00% / 300) ? 15;

- за период с 01.10.2024 года по 21.10.2024 года в количестве 21 дней, начисленные на сумму в размере 109497,00 рублей - 1 456,31 рублей по формуле: 109497,00 ? (19,00% / 300) ? 21;

- за период с 22.10.2024 года по 23.10.2024 года в количестве 2 дней, начисленные на сумму в размере 109497,00 рублей - 138,70 рублей по формуле: 109497,00 ? (19,00% / 300) ? 2;

- за период с 24.10.2024 года по 27.10.2024 года в количестве 4 дней, начисленные на сумму в размере 109254,89 рублей - 276,78 рублей по формуле: 109254,89 ? (19,00% / 300) ? 4;

- за период с 28.10.2024 года по 05.11.2024 года в количестве 9 дней, начисленные на сумму в размере 109254,89 рублей - 688,31 рублей по формуле: 109254,89 ? (21,00% / 300) ? 9;

- за период с 06.11.2024 года по 14.11.2024 года в количестве 9 дней, начисленные на сумму в размере 81264,89 рублей - 511,97 рублей по формуле: 81264,89 ? (21,00% / 300) ? 9;

- за период с 15.11.2024 года по 27.03.2025 года в количестве 133 дней, начисленные на сумму в размере 81114,89 рублей - 7 551,80 рублей по формуле: 81114,89 ? (21,00% / 300) ? 133;

- за период с 28.03.2025 года по 29.04.2025 года в количестве 33 дней, начисленные на сумму в размере 81114,89 рублей - 1 873,75 рублей по формуле: 81114,89 ? (21,00% / 300) ? 33.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области (ИНН №) пени, начисленные в период с 05.08.2024 года по 29.04.2025 года в сумме 16 297,16 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Тацинский район» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья

Ф.В. Избенко