77RS0002-02-2025-004937-35

Гражданское дело № 2-3845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.10.2024 между истцом (наниматель) и ответчиком (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес. Срок договора устанавливался с 08 октября 2024 года по 08 сентября 2025 года. Плата за наем квартиры составляла сумма Истец своевременно и в полном объеме исполняла обязанность по уплате ежемесячных платежей за наем жилого помещения, а также в полном объеме уплатила гарантийный залог в размере сумма По условиям договора гарантийный залог возвращается истцу не позднее трех банковских дней с момента окончания найма квартиры за вычетом задолженностей истца по платежам и возмещению имущественного вреда за исключением естественного износа. Истец и ответчик были вправе досрочно расторгнуть договор при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней. После того, как договор был заключен, истец вселилась для проживания в арендованное жилое помещение. 14.11.2024 истец освободила квартиру № 20, расположенную по адресу: адрес. При этом, истец сообщила ответчику о расторжении договора и попросила возместить залоговую сумму в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма, уплаченные за период с 14.11.2024 по 22.11.2024 за найм жилого помещения, поскольку при досрочном возврате нанимателем жилого помещения наймодатель обязан возвратить нанимателю соответствующую часть уже полученной им платы. Также истец просила ответчика вернуть ей денежные средства в размере сумма за изготовление дубликатов ключей и денежные средства в размере сумма за вызов сантехника. Ответчиком в возврате указанных денежных средств истцу было отказано. Денежные средства переводились истцом на счет ответчика, что подтверждается чеками об операциях. 05.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора для возврата залоговой суммы, а также убытков. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, которые были уплачены в качестве залоговой суммы; денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве платы за найм жилого помещения за период с 14.11.2024 по 22.11.2024; убытки в размере сумма за изготовление дубликатов ключей; убытки в размере сумма за вызов сантехника; сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма; судебные расходы, понесенные при обращении за юридической помощью в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что 07.10.2024 ФИО1 (наниматель) и фио (наймодатель) заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Срок договора установлен с 08.10.2024 по 08.09.2025 включительно (п. 5.1 договора).

Стоимость найма жилого помещения составляет сумма в месяц.

Договором установлена сумма залога в размере сумма, которая была оплачена истцом.

Согласно условиям договора, сумма залога возвращается арендатору при выезде из квартиры (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор при условии обязательного письменного предварительного уведомления второй стороны за 30 дней.

14.11.2024 ФИО1 освободила квартиру, расположенную по адресу: адрес, сообщив ответчику о расторжении договора.

05.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате залоговой суммы в размере сумма, оплаты за найм жилого помещения за период с 14.11.2024 по 22.11.2024 в размере сумма, расходов на изготовление дубликатов ключей в размере сумма, расходов на вызов сантехника в размере сумма, претензия оставлена без удовлетворения.

Применительно к приведенным положениям закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа, поскольку ответчик согласилась с требованием истца о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, что подтверждается представленными в обоснование заявленных исковых требований скриншотами переписки.

Поскольку с 14.11.2024 истец не проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что оплата за найм жилого помещения за период с 14.11.2024 по 22.11.2024 должна быть возвращена ответчиком истцу, исходя из расчета: сумма : 30 дней х 8 дней = сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере сумма на изготовление дубликатов ключей; расходов в размере сумма на вызов сантехника, у суда не имеется, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов истцом не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование факта несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 11/24-072 от 25.11.2024 г., чеки об оплате на суммы сумма и сумма

С учетом того, что реализация права на возмещение расходов возможна в разумных пределах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной работы представителем, стоимость аналогичных услуг по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) залоговую сумму по договору найма жилого помещения в размере сумма, плату за найм жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 г.

Судья Г.А. Графова