Дело № 2-1105/2023
УИД: 78RS0016-01-2022-007163-61 24 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, в размере 230000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43816,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939,00 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор займа на сумму 230000,00 руб., о чем составлена расписка. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В добровольном порядке вернуть заемные денежные средства ответчик отказывается. Для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 8000,00 руб.
Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 230000,00 руб., обязался вернуть данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств в полном объеме подтверждается распиской (л.д. 7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик от явки в суд уклонился, факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 230000,00 руб. не оспорил, доказательств возврата суммы займа либо его безденежности не представил.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43816,49 руб. с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанные периоды (л.д. 8).
Вместе с тем, истцом заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в расписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37094,53 руб., из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
4,25
366
26,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
365
2 142,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
365
992,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
5
365
1 575,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
365
1 420,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
2 006,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
1 786,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
365
2 646,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
2 999,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
838,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
5 293,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
2 463,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
2 029,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
1 247,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
2 454,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
365
2 823,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
92
7,5
365
4 347,95
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37094,53 руб.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены квитанции, выставленные ООО «Судебно-консультационная юридическая компания СПБ» на общую сумму 8000,00 руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оснований полагать, что судебные расходы понесены истцом в рамках иного гражданского дела, у суда не имеется.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в разъяснениях, данных в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и правила о пропорциональности присуждения истцу судебных расходов в соответствии с размером заявленных требований, а также исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Исковые требования удовлетворены в части, в связи с этим суд находит, что истцом был заявлен иск правомерно и обоснованно в части.
Также суд учитывает все значимые для разрешения поставленного вопроса обстоятельства, категорию сложности дела, цену иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд находит разумной и справедливой сумму расходов истца на оплату юридических услуг в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5939,00 руб. (л.д. 13).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5871,00 руб. (230000,00 руб. + 37094,53 руб.- 200000,00 руб.)х 1% + 5200,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) сумму долга в размере 230000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37094,53 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.