Дело №2-2-5768/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-006909-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Ваймер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к А.С. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обратился в суд с иском к А.С. о взыскании сумм.

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, выступая в качестве покупателя, заключил с А.С., действующей в своих интересах и в интересах Т.В., П.В., А.В., как продавец предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>. По условиям данного договора продавцы обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры договором определена в размере сумма руб. Сторонами установлен следующий порядок оплаты: 10 000 руб. покупатель оплачивает продавцам в качестве задатка в момент подписания договора с выдачей расписки покупателю. При подписании договора покупателем произведена оплата задатка в размере 10 000 руб., при этом продавцом выдана расписка об их получении. При заключении договора существо задатка и последствия незаключения основного договора оговорены. Договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен. Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения предварительного договора купли-продажи. Поскольку А.С. был получен задаток в сумме 10 000 руб., то возвратить она была должна 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем продавца - риэлтором произведен возврат задатка путем перечисления на расчетный счет в размере 10 000 руб., т.е. в однократном размере. Кроме того, в виду отказа продавцов от заключения основанного договора был вынужден искать для покупки новый объект, в период с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден проживать в арендованной квартире, стоимость которой составила 10 000 руб. в месяц. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 151, п. 2 ст. 381, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу за неисполнение обязательств по договору в счет задатка 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности обеспечительного платежа в размере сумма, убытки в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В судебное заседание истец М.С. не явился, извещен надлежаще.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, по всем известным суду адресам. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

К тому же из разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, им не получено, не может свидетельствовать об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации принадлежащих ему прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в процессе рассмотрения дела, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, предусматривающих, в том числе гарантированное право на своевременное рассмотрение судом спора о правах лиц, обратившихся за судебной защитой нарушенного права, на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрения дела при данной явке и представленных доказательствах, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(ст. 429) (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А.С., действующей за себя и в интересах Т.В., П.В., А.В. (продавцами) и М.С. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с договором продавцы обязались передать в собственность покупателю квартиру ***, площадью 48,6 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, а покупатель - принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость объекта недвижимости составила 1 300 000 руб., является окончательной и пересмотру не подлежит (п. 3.2). Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 10 000 руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения договора в момент его подписания; 790 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств в день заключения договора; 500 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств. Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты объект недвижимости не будет находиться в залоге у продавцов (п. 2.3.4).

В соответствии с п. 3.3 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Ответственность сторон по договору установлена его разделом 4, при этом договором предусмотрены последствия, установленные п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4.3 Договора в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавцов, они должны будут вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.1 Договора.

К договору сторонами спора на отдельном листе ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что А.С., действующей за себя и в интересах Т.В., П.В., А.В. (продавцам) М.С. (покупатель) передал денежную сумму в размере 10 000 руб. Указанная денежная сумма получена продавцами в качестве задатка в отношении недвижимого имущества - квартиры, кадастровый ***, по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения спора указанный объект недвижимости принадлежит А.С., Т.В., П.В., А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации права внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания спорного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является предварительным, сторонами оговорена дата заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока (т.е. ДД.ММ.ГГГГ включительно) продавцы на оформление сделки не явились, что расценивается как односторонний отказ от заключения основного договора.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Поскольку основной договор купли-продажи после ДД.ММ.ГГГГ между М.С. и А.С., действующей за себя и в интересах Т.В., П.В., А.В., не был заключен, учитывая, что ответчик доказательств исполнения своих обязательств для заключения договора купли-продажи в срок, определенный сторонами в договоре, не представила, до истечения срока, установленного этим договором, не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи квартиры, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из буквального смысла указанной нормы, прекращение основного обязательства по предварительному договору (о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости) влечет за собой также прекращение обеспечительного обязательства (то есть задатка). При этом ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось до начала его исполнения, при этом ни одна из сторон не признана ответственной за его неисполнение, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученной суммы задатка (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Вследствие прекращения этих обязательств у продавцов возникла обязанность по возврату покупателю полученных от него денежных средств в двойном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет покупателя произведен возврат задатка в размере 10 000 руб., т.е. в однократном размере, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операциям о переводе на счет М.С. 10 000 руб.

Претензия М.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с А.С. в пользу М.С. подлежит взысканию сумма задатка в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п.п. 48, 50 вышеуказанного постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение продавцами обязательств не установлена, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества.

Из материалов дела следует, что основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между М.С. и А.А. заключен договор аренды <адрес>, по условиям которого ежемесячная арендная плата составила 10 000 руб. в месяц до 5 числа каждого месяца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира по вышеуказанному адресу принадлежит А.А. на праве собственности.

Расписками А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата аренды жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму сумма руб.

Заключение договора аренды в данном случае является результатом волеизъявления самого истца.

Однако, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью аренды истцом жилого помещения для проживания. Наличие договора аренды в указанный период безусловно свидетельствует о том, что именно нарушение ответчиком обязательств, повлекло для истца необходимость несения данных расходов, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку указываемые истцом нарушения связаны непосредственно с имущественными правами истца, то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ: ***) в пользу М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ: ***) задаток в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., убытки в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма., всего - сумма

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.