Решение по делу № 2-6558/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 19 мая 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от неизвестного гражданина, представившегося сотрудником ПАО «МТС», который сообщил ему, что у него истекает срок действия договора оказания услуг по его абонентскому номеру. Для продления договора оказания услуг по абонентскому номеру мужчина предложил истцу сделать это удаленно, пояснив, что нужно будет сообщить ему код из СМС-сообщения, которое поступит на его телефон. Не подозревая об истинных намерениях указанного гражданина, ФИО1 сообщил ему код из СМС-сообщения. В результате данных действий без заявления истца в банк, сотрудниками ПАО «МТС Банк» был оформлен онлайн кредит на сумму 1 276 000 руб. Истцу стали приходить PUSH-уведомления, в которых сообщалось о списаниях со счета денежных средств по оплате услуг страхования жизни по договорам страхования № и № в пользу ООО «СК «Ренессанс Страхование». ФИО1, осознав, что стал жертвой мошенников, остаток денежных средств, поступивших на счет, вернул ПАО «МТС Банк», и обратился к сотрудникам полиции с заявлением о преступлении, на основании которого было возбуждено уголовно дело в отношении неустановленных лиц. Кроме того истцом было подано заявление в ООО «СК «Ренессанс Страхование» о расторжении договоров страхования, однако в удовлетворении указанного заявления ему было отказано, со ссылкой на пропуск 14-ти дневного срока. Основываясь на изложенном, истец просит признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия у ФИО1 каких-либо обязательств перед ПАО «МТС Банк» по данному договору; признать договоры добровольного страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительными (ничтожными) сделками. Обязать ПАО «МТС Банк» внести изменения в кредитную историю путем исключения всех сведений о договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ПАО «МТС Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием мобильного приложения ПАО «МТС Банк» от имени ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС Банк» по условиям которого Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 1867 164 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.9 % годовых.

Часть денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 857 руб. была перечислена в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заключением от имени ФИО1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и на срок предоставления кредита.

Часть денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 907 руб., была перечислена в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заключением от имени ФИО1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и на срок предоставления кредита.

Факт получения страховщиком страховой премии в размере 582 764 руб. ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не оспаривался и подтверждается предоставленными им документами.

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в УМВД России по <адрес>. В этот же день следователем Следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен третьими лицами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия указывал ФИО1, обращаясь в правоохранительные органы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному следствием лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчиков ПАО «МТС Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Между тем, ответчики не предоставили суду информации, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, не представлены документы, подтверждающие подписание истцом ФИО1 с кредитором ПАО «МТС Банк» кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, электронно-цифровой подписью (сведения о времени поступления заявки от ФИО1 на получение кредита, сведения об отправке на Контактный телефонный номер ФИО1 уникального идентификатора (кода), сведения о времени введения истцом высланного уникального идентификатора (кода), сведения о порядке подписания электронной цифровой подписью договора страхования, об ознакомлении истца ФИО1 с правилами страхования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком. При этом, Банком и Страховщиком, как профессиональными участниками этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора и договора добровольного страхования.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и договоры добровольного страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными (ничтожными).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, он не влечет никаких правовых последствий для сторон, и исковое требование ФИО1 о признании его обязательств как Заемщика по данному договору отсутствующими также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о возложении на ПАО «МТС Банк» обязанности передать в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых соответствующая информация была направлена, сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 информации о кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС Банк» и ФИО1 и о наличии у него просроченных заемных обязательств перед ПАО «МТС Банк».

Соответствующие обязанности должны быть исполнены ответчиком незамедлительно в день вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС Банк» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими обязательства ФИО1 перед публичным акционерным обществом «МТС Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»» и ФИО1.

Обязать публичное акционерное общество «МТС Банк» в день вступления решения суда в законную силу передать в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых соответствующая информация была направлена, сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 информации о кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС Банк» и ФИО1 и о наличии у него просроченных заемных обязательств перед ПАО «МТС Банк».

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий