УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 районный суд <адрес> Н. в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н., УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. Ю.С., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

В ОСП по <адрес> г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1267/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка No4 Московского судебного района <адрес> Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника - ФИО3.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» No229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> г.Н.Н., выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Н.Н. – ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Н.Н. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Н.Н. – ФИО2 заключается в следующем. В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Н.Н. ФИО2, выразившееся:

1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.08.2022г. по 15.11.2022г.;

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Н.Н. – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

4. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Н.Н. – ФИО2 получить дубликат исполнительного документа;

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. Ю.С., Нижегородское РОСП г.Н.Н. УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлено заявление о возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, которое поступило в Нижегородское РОСП г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 2-1267/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района <адрес> Н..

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом оспариваются бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. по невозбуждению исполнительного производства либо по невынесению постановления об отказе в его возбуждении и ненаправлению данного постановления в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительный документ не был утерян.

Судом в целях установления всех обстоятельств по делу был сделан запрос в Управление ФССП России по <адрес>, из ответа которого следует, что административный истец направил копию судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г. Нижнего Н. в адрес Канавинского РОСП г. Нижнего Н., Московского РОСП г. Нижнего Н. и Нижегородского РОСП г. Нижнего Н..

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона №, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, из существа указанной нормы, а также того факта, что должник проживает на территории <адрес> г. Нижнего Н., судебный приказ должен быть предъявлен в Московское РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что административный истец предъявлял судебный приказ к исполнению в Московское РОСП г. Нижнего Н., однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Разъяснено право повторного обращения с настоящим исполнительным документом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Затем, административный истец предъявил данный судебный приказ в Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 31 ФЗ №, поскольку судебный приказ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя по всем адресам, указанным им в заявлении.

Также, административный истец предъявил судебный приказ в Канавинское РОСП г. Нижнего Н.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 31 ФЗ №.

Таким образом, исходя из установленного, доводы административного истца о невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о ненаправлении его в адрес взыскателя подлежат отклонению, поскольку постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя, который после его получения, направил судебный приказ в другое подразделение службы судебных приставов, о чем свидетельствует представленное в материалы дела постановление.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

К тому же административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления АО "ОТП Банк" должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н., УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. Ю.С., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина