УИД 53RS0022-01-2022-002232-29

Дело № 2-2509/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Ларионовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 450000 руб. 00 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере 150000 руб. 00 коп., в подтверждении чего была составлена расписка. Денежная сумма была выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными выплатами в размере 25000 руб. 00 коп. Кроме того, истец является фактическом плательщиком денежных средств по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО5 на сумму 300000 руб. 00 коп. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 450000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7700 руб. 00 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, норма статьи 808 ГК РФ предусматривает соблюдение для договора займа простой письменной формы в случае, когда его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В дополнении к этим способам пунктом 2 статьи 808 ГК РФ разрешается оформление займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа между сторонами состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств на условиях займа при конкретных обстоятельствах.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлена расписка, из текста которой следует, что ФИО4 получила от ФИО6 денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. и обязалась вернуть полученные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 25000 руб. 00 коп.

Из объяснений истца следует, что он передал ФИО4 300000 руб. 00 коп., и было написано две расписки, в одной расписке, находящейся у ответчика, имеется его подпись, что денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. ею возвращены, однако фактически денежные средства ему не передавались. Кроме этого, он передал свои денежные средства ФИО5 за оборудование, и ответчиком ему денежные средства не были возвращены.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчиком перед истцом исполнены все обязательства, денежные средства возвращены, о чем имеется расписка.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 также исковые требования не признала, пояснила, что брала у истца только 150000 руб. 00 коп., но были написаны две расписки, каждая из которых хранилась у истца и у ответчика. Денежные средства были ею возвращены истцу, о чем тот расписался в расписке, которая находилась у нее. Третьему лицу ФИО5 она не должна денежных средств, ранее передала ему 300000 руб. 00 коп., которые являлись ее личными денежными средствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ее супруг ФИО8 и ответчик ФИО4 осенью 2021 года решили организовать совместный бизнес по продаже шавермы, однако у ответчика не было денежных средств на первоначальный взнос и приобретение оборудования. исксановы передали ответчику 300000 руб. 00 коп. ФИО4, которые до настоящего времени ею не возвращены. Из тих денежных средств 150000 руб. 00 коп являются «декретными» денежными средствами свидетеля, остальные 150000 руб. 00 коп. – «кредитные» денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку о получении 150000 руб. 00 коп., эти деньги были отданы ФИО5 (продавцу бизнеса) в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сняли еще 150000 руб. 00 коп., и тогда же был подписан договор с ФИО5 В конце октября 2021 года ФИО8 написал расписку о возращении ответчиком денежныех средств, однако денежные средства не возвращены. Фактически 300000 руб. 00 коп. были переданы ФИО5 двумя платежами: 30000 руб. 00 коп. и 270000 руб. 00 коп., ФИО4 на руку денежные средства от ФИО8 не получала.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства не исполнения обязательств ответчиком перед истцом в заявленном размере по основному долгу материалы дела не содержат.

Согласно статьи 59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, документы о передаче денежных средств могут быть предоставлены только в письменной форме.

Стороной истца суду представлена расписка, составленная в письменном виде, подписанная ответчиком, следовательно, отвечающая требованиям допустимости письменного доказательства.

Стороной ответчика представлена в суд расписка, содержащая сведения о погашении задолженности ответчика перед истцом, составленная в письменном виде, подписанная истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается распиской ФИО8 Доказательств обратного суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ответчику были переданы истцом 300000 руб. 00 коп.

Показания свидетеля ФИО7 таким доказательством не могут являться, поскольку не подтверждаются иными доказательствами, кроме того, указанный свидетель является супругой истца, а, следовательно может быть заинтересован в исходе дела.

Кроме того, в исковом заявлении изначально указано на то, что ответчик получила от истца 150000 руб. 00 коп., а не 300000 руб. 00 коп. и ничего не указано о наличии двух отдельных расписок, каждая на сумму 150000 руб. 00 коп.

Таким доказательство также не может служить переписка между ФИО4, ФИО8 и ФИО7 в мессенджере «Ватсап», поскольку прямых ссылок на долг в размере 300000 руб. 00 коп. в ней не содержится, а также не является доказательством наличия у ФИО4 перед ФИО8 долга в размере 300000 руб. 00 коп. материал проверки, в котором также не содержится указаний о наличии расписок.

Также в иске истец ссылается на то обстоятельство, что он являлся фактическим плательщиком за ответчика денежных средств в размере 300000 руб. 00 коп. третьему лицу ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор о передаче покупателю (ИП ФИО4) имущества, предназначенного для использования в Фаст-Фуде «Вкус улиц», цена оборудования составляет 300000 руб. 00 коп. Предварительная оплата в размере 10% от цены оборудования составляет 30000 руб., производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата оставшейся части в размере 90% от цены оборудования, что составляет 270000 руб. 00 коп., производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре имеется расписка за подписью «ФИО5» о том, что ДД.ММ.ГГГГ гда получен задаток в размере 10%, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 90% получен.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то обстоятельство, что истец ФИО8 обязался уплатить ФИО5 денежные средства за ответчика ФИО4, ответчик данное обстоятельство оспаривала, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.