Решение по делу № 2-1198/2022 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1475/2023

УИД № 18RS0003-01-2021-007797-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику в качестве займа 64 000 руб. со сроком уплаты до 22.03.2019г. под 10% в месяц, которые должны были быть возвращены вместе с суммой основного долга. За пользование суммой займа сверх договорного срока заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета 2% в день от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств должника по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – Ford Focus, 2007 года выпуска,VIN: <***>. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется.

На основании ст. 309,310, 807,809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от 22.02.2019г. в размере 270435,14 руб., из которых:

- 49400 руб.- сумма основного долга;

- 190684 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2019г. по 01.09.2021г. с дальнейшим взысканием 0,5% в день на сумму займа (49400 руб.) до полного погашения задолженности, начиная со 02 сентября 2021 года;

- 5651,14 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 01.09.2021г. с дальнейшим начислением и взысканием денежных средств на сумму займа 49400 руб. до полного погашения задолженности, начиная со 02 сентября 2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России;

- 24700 руб. – штрафа;

- 6204,35 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 30000, расходы по оплате услуг представителя;

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

20.02.2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику в качестве займа 64 000 руб. со сроком уплаты до 22.03.2019г. под 10% в месяц.

Согласно п. 6 Договора займа «За пользование суммой займа сверх договорного срока заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета 2% в день от суммы займа».

В соответствии с п. 7 Договора займа «В случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа».

22.02.2019г. в обеспечение исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – Ford Focus, 2007 года выпуска,VIN: <***>. По соглашению сторон стоимость залогового имущества определена в размере 180000 руб.

Ответчик ФИО2 <дата> возвратил 21000 руб., из которых 6400 руб. – проценты за пользование займом, 14600 руб. – в счет погашения суммы займа, следовательно, осталась непогашенной сумма займа в размере 49400 руб. (64000-14600 руб.). Далее ответчиком в период с <дата> по <дата>, т.е. за пределами срока договора были возвращены 23540 руб., как проценты за пользование займом за 4 месяца (23540/6400). В дальнейшем все платежи прекратились.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ФИО4 сумму, обусловленную договором займа, что подтверждается соответствующей распиской, а доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 49400 руб. по договору займа от <дата>.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 договора займа, за пользование займом сверх срока за каждый календарный день просрочки ответчику должны начисляться проценты из расчет 2% в день, в порядке установленном п.2 договора.

Эти условия сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В связи с тем, что долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен, законным и обоснованным требованием суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с 23.07.2019г. по 01.09.2021г. в сумме 190684 руб. с последующим взысканием процентов исходя из 0,5% в день, начисляемых на сумму займа в размере 49400 руб. до полного погашения задолженности, начиная со 02 сентября 2021 года. При этом истец добровольно снижает ставку процента с 2% в день до 0,5% в день.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан неверным. Согласно расчету суда количество дней составляет 771 день. Соответственно сумма процентов за пользование займом за период с 23 июля 2019 года по 01 сентября 2021 года составляет 190437 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 01.09.2021г., а также с 02.09.2021г. до фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами.

По состоянию на 01.09.2021г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5651,14 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа по договору займа за период с 23.03.2019г. по 01.09.2021г., в размере 5651,14 руб.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате истцу с 02.09.2021г. до фактического возврата суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательства, произведено начисление и штрафа в размере 24700 руб.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайств об уменьшении в суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию размера штрафа, суд полагает установленный их размер 50% (24700 руб.) от суммы займа при ключевой ставке Банка России за спорный период, а также с учетом продолжительности нарушения срока исполнения обязательства соотношения размера долга и размера штрафа, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.п. 2,1 договора залога от 22.02.2019г. года, исполнение обязательств по договору займа от 22.02.2019г. обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска,VIN: <***>, цвет черный.

Стороны оценили стоимость автомобиля в сумме 180000 руб. (п.1.6 договора залога).

Согласно п.п. 2,1 договора залога от 22.02.2019г. года, залог транспортного средства обеспечивает частичное исполнение обязательства по договору зама от 22.02.2019г.: по основному долгу 64000 руб., по уплате штрафных санкций согласно договору займа от 22.02.2019г.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре займа, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге.

В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ФИО2 является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается данными УГИБДД МВД по УР.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от <дата> "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от <дата> N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <дата> "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании несения расходов на представителя предоставлена расписка от 01.09.2021г. о передаче суммы 20000 руб. от ФИО3 представителю ФИО5 за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 22.02.2019г. и обращении взыскания на заложенное имущество, направлении копий документов ответчику и в суд, представления интересов истца в судебных заседаниях. Также представлена копия нотариальной доверенности, выданная ФИО3 ФИО5 для представления интересов ФИО3

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1).

Учитывая доказанность понесенных истцом расходов, характер рассматриваемого правоотношения, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и характер оказанной истцу представителем юридической помощи в виде составления искового заявления, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в размере 99,9% от заявленных то и расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 99,9 % от расходов, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, то есть в сумме 9990 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 99,9% от заявленных, то и расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 99,9 % от расходов, которые истец понес при обращении с иском в суд, то есть в сумме 6198,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 (паспорт 9406 <номер>) к ФИО2 (паспорт: серия 5708 <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 22.02.2019г. в сумме 270188,14 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 49400 руб.;

- по процентам за пользование займом за период с 23.07.2019г. по 01.09.2021г. в размере 190437 руб.;

- по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 01.09.2021г. в размере 5651,14 руб.

- штраф в размере 24700 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом исходя из 0,5% в день начисляемые на сумму займа (49400 руб.) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения суммы основного долга, начиная со <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до полного исполнения обязательств по договору займа (49400 руб.) с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Для удовлетворения требований ФИО3 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска,VIN: <***>, цвет черный.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате услуг представителя в сумме 9990 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6198,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин