Решение по делу № 2-472/2023 от 11.01.2023 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> С.В., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указала, что 03.05.2019г. на а/д «<адрес>» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Верна г.р.з. X815КК01 под управлением ФИО4 и автомобиля марки Хендай Акцент г.р.з. Т082РМ123 под управлением ФИО7, в результате которого причинен вред жизни третьего лица - пассажира ФИО5 Погибший в названном ДТП ФИО5 являлся ее супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АЗ № от 01.12.2012г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО СО «Верна» по полису ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент указанного ДТП была застрахована в АО «СТЕРХ» договор ОСАГО МММ 5007551291. Поскольку приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО «СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (АО «СК «Стерх»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

25.11.2021г. ее представителем ФИО6 было направлено в адрес ответчика заявление об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, которое 29.11.2021г. было получено им. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №И-141412 уведомил заявителя об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по той причине, что ООО СО «ВЕРНА», застраховавшая автогражданскую ответственность иного участника дорожно-транспортного происшествия, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 в размере 475 000 рублей. Посчитав данное решение незаконным и необоснованным она направила в Российский Союз Автостраховщиков досудебную претензию, которая была получена ими ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данную претензию, ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №И-7588 уведомил заявителя об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по ранее указанным основаниям.

Приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 25 м. ФИО7, управляя а\м «Хендай Акцент» г.р.з. Т082РМ123 допустил столкновение с а\м марки Хендай Верна г.р.з. X815КК01 под управлением ФИО4, в результате чего причинен вред жизни ФИО5 Договор ОСАГО серии МММ 5007551291, на основании которого была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4, являющегося также причинителем вреда здоровью третьего лица, был заключен 17.07.2018г. и действовал до 16.07.2019г. Считает свое право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ее супруга нарушенным.

На основании выше изложенного просит, взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 237500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> С.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился. Представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что ДТП имевшее место 03.05.2019г., в результате которого причинен вред жизни ФИО5, произошло после внесения изменений в ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем считают, что взыскание с РСА компенсационной выплаты в результате ДТП от 03.05.2019г. противоречит действующему законодательству, поскольку вред возмещен ООО СК «Гелиос».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а», «б» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.05.2019г. на а/д «<адрес>» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Верна г.р.з. X815КК01 под управлением ФИО4 и автомобиля марки Хендай Акцент г.р.з. Т082РМ123 под управлением ФИО7, в результате которого причинен вред жизни третьего лица - пассажира ФИО5

Погибший в вышеуказанном ДТП ФИО5 являлся супругом истицы, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АЗ № от 01.12.2012г.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО СО «Верна» по полису ОСАГО МММ №.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент указанного ДТП была застрахована в АО «СТЕРХ» договор ОСАГО МММ 5007551291.

Приказом Банка России от 27.10.2019г. №ОД-2481 у АО "СТЕРХ" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

25.11.2021г. представителем ФИО1 – ФИО6 была направлена в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, которое 29.11.2021г. получено РСА.

РСА в ответе от 16.12.2021г. N141412 уведомил ФИО1 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что ООО СО "Верна", в которой застрахована автогражданская ответственность иного участника ДТП (водителя автомобиля Хендай Акцент), уже ранее произведена выплата страхового возмещения вчиненного вреда жизни ФИО5 в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2020г.

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 направила в РСА досудебную претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ получена РСА, но оставлена без удовлетворения по ранее указанным основаниям.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "а", "б" части 1 статьи 18, пунктом 6, 7, 21 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 8 статьи 2, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ранее истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 475000 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз.11 ст.1 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно материалам дела ООО СО "Верна" 31.07.2020г. произведена выплата в связи с причинения вреда жизни ФИО5 в результате ДТП от 03.05.2019г. в размере 475000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 31.07.2020г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ООО СО "Верна" исполнило обязательство и осуществило выплату, то требований к РСА удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший правомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Таким образом, осуществление ООО СО "Верна" страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении одним из солидарных должников требований ФИО1, и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-89

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА