Дело № 2-244/2022

УИД 69RS0009-01-2022-000440-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Зубцов

Зубцовский районный суд Тверской области,

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основании иска указано, что между АО «Связной банк» и ФИО1 28.01.2012 заключен кредитный договор № S_LN_3000_339229.

Банк предоставил согласно условиям договора ответчику денежные средства, однако ответчик, свои обязательства по договору не исполняет.

Договору так и не были возвращены.

20.04.2015 г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований.

Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. заключен договор уступки права требования, согласно условиям, которого право требования просроченной задолженность по указанному выше кредитному договору ФИО1 перешла к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно условиям, которого право требования просроченной задолженность по указанному выше кредитному договору ФИО1 перешла к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71492,56 рублей, задолженность по основному долгу-29636,69 рублей, из них: по процентам за пользование - 27591,33 рублей, по штрафам -2250 рублей, по комиссиям и иным платам - 1058 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9998,12 рублей, по госпошлине - 958,42 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57228,02 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что действительно в 2012 г. при покупке сим карты в магазине «Связной» в подарок ему была дана кредитная карта, которой он не пользовался.

Просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 января 2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_339229.

Согласно условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей, на период по ноябрь 2013 года, с процентной ставкой 36% годовых.

Банк свои обязательства по представлению кредита выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства на карту.

Из условия договора следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно 15 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 3000 рублей.

Судебным приказом от 16 октября 2020 г. с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 57 228 рублей 02 копейки. Определением от 6 ноября 2020 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу Условий предоставления и обслуживания кредитов АО «Связной банк», банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

В силу п.7.4.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) в случае не востребования вклада в последний день срока вклада договор банковского вклада автоматически пролонгируется на первоначальный срок.

Из выписки по счету следует, что погашение кредита ФИО1 производилось. (л.д.46-48).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету и не опровергнуто сторонами, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 13 сентября 2012 года (л.д.48).

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом была определена путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в сумме не менее 3 000 руб. в месяц.

Последний срок платежа определен условиями кредитного договора – ноябрь 2013 г.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (почтовый идентификатор 80086452427356) обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору от 28.01.2012.

6 ноября 2020 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

27 сентября 2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.7).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом первичной даты обращения с заявлением о выдачи судебного приказа за защитой нарушенного права 8 октября 2020 года, истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам кредитного договора № S_LN_3000_339229 от 28.01.2012.

Пропуск срок исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Федеральный судья: Л.Н. Титова