Гражданское дело №2К-21/2025

УИД: 63RS0017-02-2024-000514-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-21/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 истцом был выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика – с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что также подтверждается историей операций. ФИО1 умер. За период с 22.07.2024 г. по 22.10.2024 г. задолженность Заемщика по указанному кредитному договору составляет 133531,71 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 133531,71 рублей и государственную пошлину в размере 5005,95 рублей, уплаченную банком при подаче искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пртедмета спора – нотариус Пестравского района Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте расмсотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что может погашать задолженность частично.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, ФИО1 не являлся застрахованным (не участвовал в Программе страхования) в рамках заключенного указанного кредитного договора.

Третье лицо нотариус Пестравского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте расмсотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являлся клиентом ПАО Сбербанк, у него имелась дебетовая банковская карта, и, соответственно, банковский счет №, привязанный к данной карте в ПАО Сбербанк.

К счету указанной дебетовой карты ФИО1. была подключена услуга дистанционного доступа с использованием мобильной связи на номер телефона ФИО1. № ("Мобильный банк").

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и размещена заявка на получение потребительского кредита через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн".

После получения заявки Банк ДД.ММ.ГГГГ направил на номер телефона, принадлежащего ФИО1 - №, SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода ДД.ММ.ГГГГ корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении истцом денежных средств на указанный выше счет банковской карты истца в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику истцом был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет №; сроком на <данные изъяты> (дата окончания кредитного договора: 20.03.2028 г.), процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых (п.п.1-4, 17 договора), на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту (п.11 договора). Факт выдачи (перечисления) ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно п.6 кредитного договара, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами <данные изъяты> руб. ежемесячно). Платежная дата: 20-е число месяца.

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п.2, 6 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ и п.12 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченного долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору перед истцом судом проверен, является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, в том числе контррасчета, суду не представлено.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, неустойка ко взысканию не заявлялась, в связи с чем оснований для её уменьшения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса Пестравского района, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело; наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 479355,08 руб.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, стоимость - 562100 руб.; наследниками являются ФИО3, ФИО2; удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества №63/94-н/63-2024-1-824 от 05.07.2024 г., согласно которому <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру перешло ФИО2, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль перешло ФИО3

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость наследственного имущества составляет не менее 520727 руб. (1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, автомобиль). Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3 - отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме не менее 520727 руб.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО2, ФИО3, являясь наследниками заемщика ФИО1 по данному кредитному договору, стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с них задолженности солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 520727 руб., учитывая также, что заявленная ко взысканию сумма задолженности (133531,71 руб.) не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1

Согласно материалам дела, ФИО1 при заключении указанного кредитного договора, было подписано заявление на участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика»; исходя из заявления на участие в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования составила 20145,27 рублей. В приложении к заявлению на страхование «Ключевой информационный документ» указано, что клиент может вернуть стоимость страхования. ФИО1 воспользовался своим правом на возврат стоимости страхования (отказался от договора страхования), что подтверждается представленной выпиской по счету №, а именно 21.03.2023 года ФИО1 была осуществлена оплата за участие в Программе страхования в сумме 20145,27 рублей; 03.04.2023 года на счет ФИО1 (на основании его заявления) была возвращена плата за участие в Программе страхования тремя суммами: 489,64 рублей, 17207,42 рублей, 2448,21 рублей, в общей сумме 20145,27 рублей. Следовательно, на дату смерти ФИО1 не являлся участником Программы страхования (в рамках указанного кредитного договора), что также подтверждается информацией, представленной ООО СК Сбербанк страхование жизни. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а заемщиком (наследниками заемщика), в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк досрочно кредитную задолженность, в размере 133531,71 рублей.

Также подлежат взысканию солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005,95 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 22.07.2024 года по 22.10.2024 года, в размере 133531 (сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) рублей 71 коп. и государственную пошлину в размере 5005 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с 28.04.2025 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.