Решение по делу № 2-1029/2023 от 16.05.2023

Дело №2-1029/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16.05.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3803-13-1560-15 от 12.08.2015 г. по состоянию на 01.02.2022 г. в общем размере 640 847,42 руб., из которых 135 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 249 086,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 111 474,05 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 145 287,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608,50рублей; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.02.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.02.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец просит также суд произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2934 руб. на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор №3803-13-1560-15 от 12.08.2015г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 135 000 руб. с уплатой 28,5% годовых со сроком возврата до 03.09.2018 (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 Кредитного договора денежные средства в общем размере 135 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 6 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу п. 7 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.06.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по делу №2-2381/2019 с Ответчик взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа 18.08.2020 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-2381/2019. Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. По состоянию на 01.02.2022 г. задолженность Ответчика по Кредитному договор составляет 640 847,42 руб., из которых: 135 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 249 086,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 111 474,05 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 145 287,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 934 руб. за вынесение судебного приказа. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается вынесением судебного приказа и платежным поручением №7547. Таким образом, факт уплаты государственной пошлины установлен судом и подтвержден судебным актом. В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, истец просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 934 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с заемщика (абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте заседания, в суд не явились. Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

От ответчика ФИО1 в адрес суда также поступило письменное заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.08.2015 г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3803-13-1560, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 135 000 рублей на срок до 03.09.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 01.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 640 847,42 рублей, в том числе: 135 000 рублей - общая задолженность по основному долгу, 249 086,10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 111 474,05 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 145 287,27 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с образовавшейся за ответчиком вышеуказанной задолженностью, 25.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа, на основании заявления Банка, в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа от 18.08.2020 г., данный приказ был отменен, при этом задолженность ФИО1 не погашена.

В этой связи, согласно ст. 129 ГПК РФ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с настоящим иском для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства.

Вместе с тем, ответчик считает требования истца необоснованными, поскольку пропущен срок исковой давности, о чём им указано в направленном в адрес суда письменном заявлении. Суд соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенного истцом расчету задолженности, а также условиям Кредитного договора следует, что платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими, и подлежали уплате ежемесячно в соответствии с прилагаемым к кредитному договору Расчету полной стоимости кредита.

Согласно ч. 1, ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Как указано выше, кредитный договор был заключен между сторонами 12.08.2015 г., при этом датой полного погашения кредита, по условиям договора, является 03.09.2018 г. Согласно расчёта задолженности, последняя оплата кредита ФИО1 произведена 03.09.2018 г.

С учетом того, что кредитный договор был заключен на срок до 03.09.2018 г., (дата последнего периодического платежа), то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору истекает в полном объеме 04.09.2021 г.

Как указано выше, мировым судьей Судебного участка №28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания 25.06.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика, который 18.08.2020 г. был отменён.

Согласно п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 14.03.2023 г., что указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящих требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3803-13-1560-15 от 12.08.2015 г. по состоянию на 01.02.2022 г. в общем размере 640 847,42 руб., из которых 135 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 249 086,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 111 474,05 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 145 287,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 608,50рублей; взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.02.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.02.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев