Дело №2-312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о возмещении имущественного вреда к ФИО7, Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указала, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м, видом разрешенного использования «Для обслуживания торгового магазина» и нежилое зданием с кадастровым номером №, инвентарными номерами №,. площадью 198 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Смежным помещением является нежилое складское помещение площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанным помещением пользуется, распоряжается ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использует данное помещение как склад (гараж). ДД.ММ.ГГГГ в связи с сильными ливнями, торговое помещение (магазин) принадлежащее на праве собственности истцу, расположенное по адресу: <адрес>, было затоплено. Причиной затопления послужило затекание воды из смежного складского помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером № (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>, комиссией администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет МР <адрес> установлено, что после залива помещения на стенах образовались сырость и разводы. На полу частично появились вздутия, трещины и разрушения напольного покрытия. Залив помещения произошел из смежного помещения по адресу: <адрес>. На основании расчета рыночная стоимость ремонтных и строительных работ, материалов и услуг, имущества, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного нежилому помещению в результате залива составляет 862 000 руб.

Приводя данные обстоятельства, истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежную компенсацию ущерба причинённого в результате затопления нежилого здания в размер 1 095 630 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., стоимость услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 240 руб., почтовые расходы согласно приложенным чекам.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав, на отсутствие вины ответчиков, а также, что ФИО3 и ФИО2 не являются собственниками помещения смежного помещению ФИО6

Представитель ответчика Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что помещение по адресу: <адрес>, на балансе сельсовета не стоит, в связи с чем сельсовет не может являться его собственником, на помещении висит замок, значит у него есть владелец.

Ответчики ФИО8, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в предыдущих судебных заседаниях ответчики указали, что являются собственниками смежных помещений, но затопление произошло не по их вине.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., видом разрешенного использования «Для обслуживания торгового магазина» и нежилого здания - торгового помещения с кадастровым номером №, инвентарными номерами №, площадью 198 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Смежным помещением является нежилое складское помещение площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д.

Земельный участок по адресу: <адрес>Д, имеет кадастровый №, площадь 131 кв.м., назначение: для обслуживания гаража, кадастровый номер объекта недвижимости расположенного в пределах земельного участка - №, собственник ФИО7

ФИО2 является собственником отдельно стоящего нежилого здания (гараж) площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Также ФИО8 является собственником смежного помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 376,1 кв.м и земельного участка по указанному адресу, а также нежилого здания торговый киоск по адресу: <адрес>, стр. а, площадью 20,6 кв.м.

Собственником еще одного смежного помещения площадью 122,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В и земельного участка по указанному адресу является ФИО9

Из ответов на судебные запросы МКУ «Центр финансовой отчетности муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан» нежилое здание: по адресу: <адрес> на учете в казне сельского поселения не числится.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером № (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>, комиссией администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район установлено, что после залива помещения на стенах образовались сырость и разводы.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО10 об оценке стоимости ремонтно-строительных работ, услуг, материалов, имущества, необходимых для возмещения ущерба нанесенного нежилому помещению по адресу: <адрес>, в результате залива помещения составляет 861 823 руб. За составление заключения истцом уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования ФИО6 об исправлении реестровой ошибки к ФИО3, ФИО11 удовлетворить частично. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на земельном участке гаража с кадастровым номером №. Установить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на земельном участке гаража с кадастровым номером № согласно их правоустанавливающим документам. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлены следующие обстоятельства.

Из ответа администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет муниципального района <адрес> заявителем и собственником земельного участка и гаража является - Б.Т.ЮБ.,которой принадлежит вышеназванный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 131кв.м, видом разрешенного использования «Для использования гаража», адресом: <адрес>Д. На земельном участке расположено здание - гараж с кадастровым номером №, инвентарным номером 6364, площадью 24 кв.м с адресом: <адрес>Д. Сведения о площади гаража с кадастровым номером № с момента постановки на государственный кадастровый учет (с ДД.ММ.ГГГГ) в кадастре недвижимости ЕГРН не изменялись.

Росреестр сообщает, что сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № кадастре недвижимости изменены«<адрес>Д на основании постановления Администрации сельского поселения. Сведения об адресе гаража с кадастровым номером №, площадь 24 кв.м, в кадастре недвижимости ЕГРН изменены ДД.ММ.ГГГГ с «<адрес>, с, Мурсалимкино, <адрес>, литер А, <адрес>» на «<адрес>Д» на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Мурсалимовский сельсовет муниципального района <адрес>.

Решением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание гараж площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Салаватский муниципальный район, сельское поселение Мурсалимкинский сельсовет, <адрес>Д.

Решение суда не обжаловалось вступило в законную силу.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником нежилого здания гаража площадью 24 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>Д, является ФИО11, о чем внесена запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка площадью 131+/-8кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>Д, является ФИО11, о чем внесена запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка: для использования гаража. В границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером: №.

Собственником нежилого здания торгового помещения площадью 198кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, о чем внесена запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Торговое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка площадью 131+/-8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>Д, является ФИО6, о чем внесена запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка: для использования гаража. В границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером: №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у И.С.ФБ. нежилое торговое помещение площадью 198 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж площадью 24 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, собственник СалаватскоеРайПО.

Из справки администрация СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБот ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположены земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № Постановлением Администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам адресации» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 76.Постановлением Администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам адресации» нежилому зданию с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 По адресу: <адрес>Д расположены земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.Постановлением Администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам адресации» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 7б. Постановлением Администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам адресации»нежилому зданию с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д, и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 23.08.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, р-н. Салаватский, с/<адрес>Д)с 22.02.2017 имеет установленную связь с нежилым зданием с кадастровым номером № (<адрес>, р-н. Салаватский, <адрес> Д), который внесен в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения работ по переводу архивных материалов Уфимского городского филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" в электронный вид в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Инвентаризация сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по <адрес>» наосновании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), выданного Салаватским межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан, сведения о координатах отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером № (<адрес>, № №) внесено в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №, условный №), выданного Салаватскиммежжарайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан, имеет установленную связь с нежилым зданием с кадастровым номером № (<адрес>, р-н Салаватский, <адрес>) внесено в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), выданного Салаватским межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан, сведения о координатах отсутствуют. Нежилое здание с кадастровым номером № (<адрес>, р-н. Салаватский, <адрес>,) учтен по сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № выданного Салаватским межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ имеет установленную связь с земельным участком с кадастровым номером №. Имеется запись о зарегистрированном праве. Сведения о координатах отсутствуют. Однако, следует отметить о выявленной реестровой ошибки в отношении нежилого здания с кадастровым номером № (наименование «Помещение торговое») частично дублирующего сведения нежилого помещения с кадастровым номером №. В силу того, что в сведениях ЕГРН право собственности зарегистрировано в отношении указанных свыше объектов недвижимостей работы по исправлению ошибки не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами № взаимно не пересекаются. В связи с отсутствием координат гаража с кадастровым номером №, определить пересечение его с нежилым зданием с кадастровым номером № (нежилым помещение с кадастровым номером №) или с нежилым зданием (помещением) с кадастровым номером № не представляется возможным. Рекомендуется собственнику гаража с кадастровым номером № выполнить кадастровые работы, определить координаты и уточнить местоположение, с последующим внесением сведений о координатах в ЕГРН.

Определением суда от 27.08.2024 по гражданскому делу 2-749/2024 назначено обследование для установления границ земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, проведение которого поручено специалистам Управления Росреестра по Республике Башкортостан

По результатам выездного обследования государственным инспектором составлены составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено Здание с кадастровым номером № размещено в кадастром квартале №, не в границах земельного участка с кадастровым номером №.По результатам выездного обследования установлено что, занята часть земельного участка площадью 37 кв.м, используемая для размещения гаража, расположенная на части земельного участка с кадастровым номером квартала №.Таким образом, в результате обследования выявлены признаки нарушения ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»), выразившиеся в использовании части земельного участка площадью 37 кв.м, используемая для размещения гаража, расположенная на части земельного участка с кадастровым номером квартала №.

По результатам выездного обследования государственным инспектором составлены составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого здание с кадастровым номером № размещено не в границах земельного участка с кадастровым номером №.Нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Салаватского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено ООО «АСЭО РБ».

Согласно заключения экспертизы, проведенной ООО «АСЭО РБ», № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления объекта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является проникновение ливневых стоков в пространство смежного складского помещения 87 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с. площадью Мурсалимкино, нежилого <адрес>Д с последующей миграцией данных стоков в пространство здания (помещения) с кадастровым номером №. площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Заявленные истцом к возмещению ущерба повреждения, указанные в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N № к заливу, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, относятся. Заявленные истцом к возмещению ущерба повреждения возникнуть по иным причинам (в том числе перепадов температуры в связи с отсутствием отопления в зимний период, более ранним затоплениям и др.) не могли.

Определением Салаватского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 и представителя ответчика Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5 назначена дополнительная (в определении ошибочно указана повторная) судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» причиной возникновения ущерба нежилого здания (помещения) с кадастровым номером № площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заявленного истцом, является длительное воздействие влаги на напольное покрытие основание под керамогранитом и несоблюдение технологии при производстве работ по укладке напольного покрытия. Определить является ли он результатом затопления в результате дождя на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ на момент производства экспертизы, не представляется возможным.

Ущерб, указанный в отчете об оценке ДД.ММ.ГГГГ №, мог быть нанесен в результате неоднократного затопления, так как напольное покрытия (керамогранит подходит для укладки в помещениях с высокой влажностью, выявленные повреждения напольного покрытия свидетельствуют о длительном воздействии большого количества влаги.

Заявленные истцом к возмещению ущерба повреждения могли возникнуть в результате аварийной ситуации в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (протечка труб, порыв инженерных сетей и тп) и по иным причинам. Определить причину затопления на момент производства экспертизы не представляется возможным.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет: 1 095 630 рублей.

Для восстановительного ремонта требуется полная замена напольного покрытия в помещениях №1,2,3,5,6,7.

Определением Салаватского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговый центр «БашЭксперт».

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Консалтинговый центр «БашЭксперт»

Причиной затопления нежилого помещения с номером кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось проникновение ливневых стоков в смежное складское помещение (<адрес>Д, 87 кв.м), расположенное в понижении рельефа. Механизм затопления заключается в миграции влаги из этого помещения в исследуемое через общие конструкции (стену и фундамент) вследствие отсутствия организованного водоотвода и гидроизоляции.

Заявленные истцом повреждения не могли возникнуть по иным обстоятельствам таким как протечка труб, прорыв инженерных сетей, отсутствие отопления или предшествующие затопления, — поскольку ни визуальные признаки, ни документы, представленные в материалы гражданского дела № 2-312/2025. не подтверждают наличие этих факторов. Все выявленные дефекты соответствуют последствиям поступления влаги из смежного складского помещения.

Установить, соблюдена ли технология укладки пола в нежилом помещении с кадастровым номером №, не представляется возможным, поскольку текущее состояние конструкции не позволяет достоверно реконструировать укладки, технологические параметры, характеризовавшие процесс укладки. Соответственно, невозможно определить степень влияния возможных нарушений технологии на причинение ущерба.

В материалах дела отсутствуют достоверные признаки неоднократного затопления помещения. Все выявленные повреждения напольного покрытия носят морфологически единообразный характер и соответствуют последствиям интенсивного увлажнения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Признаков, позволяющих хронологически разграничить повреждения от предшествующих заливов, не выявлено. Следовательно, весь ущерб обусловлен именно затоплением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 № г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Анализируя представленные заключения экспертов, в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что затопление помещения по адресу: <адрес>, произошло в результате проникновения ливневых осадков в смежное помещение по адресу: <адрес> (87 кв.м.) и в последующем их проникновения в помещение истца.

При этом оценивая выводы экспертизы выполненной ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в части определения механизма затопления, суд отмечает, что экспертом не дано какого-либо утвердительного ответа на поставленный вопрос, определить причины затопления эксперту не представилось возможным.

В части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта выводы эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» сторонами не оспаривалось, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленный вопрос, ходатайства о проведении повторной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта помещения сторонами не заявлялось.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

На основании п. 2 ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (п. 1 ст. 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (п. 2 ст. 287.5 ГК РФ).

Представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что собственник помещения по адресу: <адрес>, не обеспечил оборудования дренажной или ливневой системы, его помещение имеет земляной пол без гидроизоляции, и как следствие служит аккумулятором поверхностных вод. Собственник данного помещения, не принимал соответствующих мер, в отличие от других собственников помещений, поддерживающих помещения в надлежащем состоянии.

При отсутствии специального единогласного решения собственников недвижимых вещей о порядке содержания и сохранения общего имущества в здании, ответчик, являясь собственником обособленного помещения, при добросовестном выполнении своих полномочий не мог не знать о его состоянии, состоянии кровли над ним, однако никаких мер к поддержанию своего помещения в надлежащем состоянии не предпринимал.

В данном случае имеет место очевидное бездействие собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, приведшее к причинению вреда имуществу другого лица.

Определяя лицо ответственное за причинение ущерба, суд исходит из материалов дела и пояснений сторон.

Так спорное жилое помещение на балансе администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан не состоит.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что <адрес>, площадью 87 кв.м. ФИО2 не принадлежит, земельный участок под данным помещением зарегистрирован за ФИО2 в результате несоответствия правоустанавливающим документам и фактическому местоположению границ земельного участка, то есть реестровой ошибки, произошедшая при переадресация нежилого помещения (гаража) и земельного участка ответчика ФИО2

Из пояснений сторон, в том числе представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, следует, что ключи от помещения по адресу: <адрес>, находились у ФИО3, доступ в указанное помещение обеспечивала ФИО3

Таким образом, суд находит установленным факт владения и пользования помещением по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО3, в связи с чем, она должна нести ответственность за причиненный ущерб.

При этом отсутствие зарегистрированного права собственности на помещение не исключает ее ответственности как лица, обязанного надлежащим образом содержать помещение, находящееся в ее пользовании, по возмещению ущерба, причиненного истцу заливом.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 095 630 руб.

В связи с изложенным исковые требования к ФИО2, Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан, ФИО8, ФИО9 суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, произведенные сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек.

Расходы истца по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., подтвержденные документально подлежат возмещению с ответчика ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией серии А№, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 50000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 22 240 руб. с ФИО3

Также, поскольку при подаче уточненного искового заявления об увеличении исковых требований истцом не была произведена доплата государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 3 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 о возмещении имущественного вреда к ФИО7, Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО8, ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) сумму ущерба причиненного заливом в размере 1 095 630 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 240 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, ФИО8, ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 716 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Рузанов

Дата изготовления мотивированного решения – 26.12.2025