Дело № 2 -2919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обосновании своих требований истец суду указал, что Специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 28.01.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>. В результате обследования земельного участка установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: г. <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 118 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 18.01.2021. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 93 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, назначение: жилое, год завершения строительства 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.01.2021 № №. Площадь застройки возведенного строения составляет 114,37 кв.м, а площадь застройки зарегистрированного объекта недвижимости – 62,43 кв.м. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. В ходе проведения визуального осмотра с территории общего доступа с использованием предоставленной администрацией Адлерского района г. Сочи схемой расположения с каталогом координат жилого дома с пристройкой от 30.10.2020, выполненной МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», установлено, что фактически в одноэтажной пристройке к двухэтажному жилому дому ведется коммерческая деятельность – розничная торговля непродовольственной группой товаров (цветы). По сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правовая регистрация одноэтажной постройки к двухэтажному жилому дому, в которой ведется коммерческая деятельность, не проведена, в связи с чем есть основания полагать, что указанный объект может обладать признаками самовольной постройки. Также согласно сведениям публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возведенное строение расположено в охранной зоне сооружения с кадастровым номером № «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 - 10 кВ Адлерского РРЭС. 2 этап». (п.152 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №991). Третий пусковой комплекс. ТП-А182 Реконструкция ВЛ 0,4 кВ ф. «ул. Ленина». Охранные зоны устанавливаются в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила). Согласно письму филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети от 06.11.2020 № СЭС/113/1/2853-исх обращений о согласовании размещения объекта для осуществления розничной торговли непродовольственной группы товаров (цветы, игрушки) на земельном участке с кадастровым номером № в вышеуказанной охранной зоне в филиал ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети не поступало. Также согласно письму управления государственной охраны объектов культурного наследия от 25.11.2020 № 78-12-15486/20 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ). На основании изложенного, учитывая материал выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления. Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации города Сочи обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, данный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц и принимая во внимание то, что в случае продолжения строительных работ это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, считает необходимым просить суд в соответствии с главой 13 ГПК РФ принять меры по обеспечению настоящего иска, указанные в просительной части данного искового заявления. Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Также, Истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.

Также ввиду вышеприведённых особых обстоятельств, полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ также считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению.

Просит признать одноэтажную пристройку к двухэтажному жилому дому с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести одноэтажную пристройку к двухэтажному жилому дому с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> за свой счет. Обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель администрации города Сочи – ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Актом проверки органом муниципального контроля № 16 от 28.01.2021 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 118 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из № № от 18.01.2021.

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № № общей площадью 93 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, назначение: жилое, год завершения строительства 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.01.2021 № КУВИ-№. Площадь застройки возведенного строения составляет 114,37 кв.м, а площадь застройки зарегистрированного объекта недвижимости – 62,43 кв.м.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № №, отсутствует.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 ГК РФ: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Отказывая в иске администрации города Сочи, суд учитывает положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО4.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно заключения эксперта от 15.08.2022 № 10-07-22, установлено, что навес, выполненный в виде веранды, расположен вне контура капитальных наружных стен жилого дома с кадастровым номером №. Веранда имеет с жилым домом общую капитальную стену, а также внутреннее сообщение с основным зданием, выполнена с основным зданием в едином архитектурном решении, несущие подстропильные деревянные балки навеса сопряжены с наружной стеной жилого дома деревянными нагелями. Такое сопряжение обеспечивает устойчивость пространственного каркаса навеса.

Исходя из вышеизложенного следует, что навес, выполненный в виде веранды, является пристройкой к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> Деревянные конструкции спорного навеса являются частью единой конструкции, устроенной по периметру всего дома, включающей в себя козырьки, кровлю закономерных помещений № 3, №7 жилого дома с кадастровым номером №, а также кровлю навеса, возведенных единовременно.

Категория технического состояния навеса, выполненного в виде веранды, пристроенного к жилому дому с кадастровым номером № по результатам сплошного визуального обследования принята как работоспособное. Это состояние, при котором эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При его эксплуатации не создается угроза жизнью и здоровью граждан.

Фактов причинения вреда окружающей среде при эксплуатации навеса, выполненного в виде веранды, в ходе экспертного заключения не установлено.

В ходе экспертного исследования установлено, что наземный контур навеса, выполненного в виде веранды, не пересекает земли, находящиеся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, суд учитывает, что расположение постройки в виде веранды в правомерных границах земельного участка не создает препятствий смежным землепользователям, не грозит обрушением, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что спорное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, суд учитывает положения ст. 12 ГК РФ, в силу которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, то защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 по делу N №: «Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».

Между тем, исследовав все материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем суд считает, что исковые требования администрации города Сочи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.11.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь