Производство № 2-5877/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006712-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ОЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, -
установил:
ТВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в апреле 2002 года бабушка истицы - НИ, достигла договоренности с АТ, *** года рождения, о продаже земельного участка, расположенного в г. Благовещенске, пос. Моховая падь, районе пади «Пивовариха», садовое общество ДСУ-2 объединения «Амуравтодор». В связи с чем, АТ выдал на НИ доверенность, а супруга АТ - СЛ, выдала согласие на совершение сделки на продажу земельного участка. С целью оформления документов на участок, НИ обратилась в администрацию города Благовещенска, при участии которой участок был сформирован, определены его границы, поставлен на кадастровый учет и 08.08.2002 г. постановлением мэра горда Благовещенска он был передан в собственность АТ на основании Постановления № 1865. В связи со смертью АТ сделку оформить надлежащим образом не успели, но НИ с апреля 2002 года пользовалась участком как своим собственным, ее семья обрабатывала этот участок. 18 июля 2011 года НИ умерла, участком продолжила пользоваться истец. Полагает, что более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным земельным участком, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оформить земельный участок в свою собственность не может.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., расположенный в пос. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области, с/т «ДСУ-2» «Амуравтодора», падь Пивовариха.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.
Из письменных возражений, представленных представителем администрации г. Благовещенска следует, что в администрации города Благовещенска отсутствует информация о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в г. Благовещенск п. Моховая Падь, с/т ЖСУ-2 объединения «Амуравтодор», и предоставлении на каком либо виде права ТВ Согласно материалам инвентаризации земель п. Моховая Падь, с/т ЖСУ-2 объединения «Амуравтодор» г.Благовещенска землепользователем земельного участка № 12 числятся АТ, что нашло свое подтверждение в выписке ЕГРН от 25.07.2023, где в особых отметках указано, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером ***, является АТ. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств безусловного возникновения права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ***. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***, входят в границы земельного участка № 12 по материалам инвентаризации земель п. Моховая Падь, с/т ЖСУ-2 объединения «Амуравтодор» г. Благовещенска, где в списках числится иной землепользователь. Информация, подтверждающая переход права на земельный участок с кадастровым номером *** от этого землепользователя к ТВ отсутствует. Дополнительно информируем, что в администрацию города Благовещенска ТВ за согласованием межевого плана не обращалась. По состоянию на сегодняшний день право собственности АТ на спорный земельный участок с кадастровым номером *** не прекращено, то есть собственник известен. В администрации города Благовещенска отсутствует информация о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо праве, в материалы дела доказательств обратного истцом не представлено. С учетом вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Из письменных возражений, представленных представителем Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, следует, что работа по оформлению вымороченного имущества в отношении АТ Комитетом не проводится, в связи с чем, просит вынести решение исходя из фактических обстоятельств и согласно имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования, удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственнику, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом.
Одним из оснований приобретения права собственности, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, является возможность приобретения лицом права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 1981 года решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов АТ был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный в г. Благовещенске, пос. Моховая падь, районе пади «Пивовариха», садовое общество ДСУ-2 объединения «Амуравтодор» площадью 0,1 га для садового участка. На основании указанного решения было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владении № 65925 от 16 декабря 1992 года.
Между АТ и НИ была достигнута договоренность о продаже земельного участка. 13.04.2002 года АТ выдал доверенность НИ для оформления земельного участка с личную собственность доверителя и получения необходимых документов с целью его последующей продажи. Супругой АТ – СЛ было дано согласие на отчуждение земельного участка, что подтверждается имеющимся в материалах дела согласием от 30.04.2002 года.
24.05.2022 года НИ обратилась к мэру города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в пос. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области, с/т «ДСУ-2» «Амуравтодора», падь Пивовариха.
Постановлением мэра города Благовещенска № 1865 от 08.08.2002 года прекращено право пожизненного наследуемого владения АТ, указанный земельный участок предоставлен на праве собственности, утверждены границы земельного участка согласно прилагаемому плану.
28 мая 2016 года АТ умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 30 мая 2016 года.
Согласно сведений Единого реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу АТ в нотариальных конторах не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.
18.07.2011 года НИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 18.07.2011 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району.
Как следует из материалов наследственного дела № 130/2011, заведенного к имуществу умершей НИ, наследниками НИ, принявшими наследство являются: ТВ и НН Из материалов наследственного дела к имуществу НИ следует, что спорный земельный участок не был включен в состав наследственного имущества.
Согласно материалам землеустроительного дела на земельные участки ДСУ-2 объединения «Амуравтодор» землепользователем земельного участка № 12 числятся АТ фактическая площадь 1154,9 кв.м.
Как следует из кадастрового плана земельного участка по состоянию на 16 мая 2022 года площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1154,92 кв.м.
Согласно выписки ЕГРН от 11.07.2023 года земельный участок, расположенный по адресу г. Благовещенске, пос. Моховая падь, районе пади «Пивовариха», садовое общество ДСУ-2 объединения «Амуравтодор» имеет кадастровый номер ***, вид разрешенного использования «садовый участок», площадь 1000 кв.м., сведения о собственнике объекта недвижимого имущества отсутствуют, в особых отметках имеется запись о правообладателе АТ
Правовая позиция истца основана на том, что в пользование ее бабушки был передан спорный земельный участок. В дальнейшем право на земельный участок, расположенный по адресу г. Благовещенске, пос. Моховая падь, районе пади «Пивовариха», садовое общество ДСУ-2 объединения «Амуравтодор» не регистрировалось. В связи со смертью бабушки, земельным участком продолжила пользоваться она.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании 17.10.2023 года, пояснила, что еще с 2000 годов бабушка истца НИ использовала указанный земельный участок. Истец ей при жизни помогал. После смерти бабушки за участком стала ухаживать истец, а ФИО1 ей помогать. Со стороны третьих лиц к истцу претензий не поступало, споров по правам с иными лицами нет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.
Судом установлено, что с момента смерти собственника земельного участка АТ никто не оспаривал право владения и пользования земельным участком. При этом, с 2002 года НИ открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком как своим собственным. После ее смерти истец пользовался земельным участком и присоединил к своему владению время владения умершей НИ Сведений о принятии администрацией г. Благовещенска Амурской области мер по получению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок как выморочное имущество, в материалах дела отсутствуют.
По смыслу ст. 234 п. 1 ГК РФ для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.
Таким образом, поскольку, владение земельным участком, расположенном в пос. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области, с/т «ДСУ-2» «Амуравтодора», падь Пивовариха осуществлялось ТВ более 15 лет открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества, и иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ТВ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ТВ право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., расположенный в пос. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области, с/т «ДСУ-2» «Амуравтодора», падь Пивовариха.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2023 года