Судья Нуждин С.В. Дело № 33а-7123/2023 (№ 2а-1-3505/2023)
64RS0042-01-2023-003739-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,
при секретаре Стерликовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7 по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая письменное заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-2) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в котором просил установить последнему административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Хвалынского района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, нуждается в установлении административного надзора на срок погашения судимости 8 лет с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении ФИО1 на срок административного надзора установлены следующие ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом. На ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 3 (три) раза в месяц по установленному графику.
ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании жалобы указывает, что не был ознакомлен с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» до рассмотрения дела. Для подготовки к судебному разбирательству ему не было предоставлено установленных законом 14 суток со дня принятия иска. Указывает, что установление административного надзора и административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на получение медицинской помощи.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом № УК РФ с окончательным назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 08 октября 2023 года. Преступление совершено в условиях опасного рецидива.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Исходя из положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок для погашения судимости, то есть 8 лет, который исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В данном случае материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой инстанции доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав являются несостоятельными.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 получил копию административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами 15 мая 2023 года. Рассмотрение административного дела с его участием состоялось 01 июня 2023 года. Таким образом, у административного ответчика имелся достаточный и разумный срок для подготовки к участию в рассмотрении дела, в том числе для изучения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, обращения за юридической помощью.
Часть 3 статьи 135 КАС РФ, регламентирующая действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, не возлагает на суд обязанности знакомить административного ответчика с применимым по делу законодательством.
В судебном заседании ФИО1 принимал участие посредством системы видеоконференц-связи, имел возможность реализовать свои процессуальные права.
Копии решения суда и протокола судебного заседания вручены административному ответчику.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных прав административного ответчика.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: