Дело № 2-1357/2022

УИН: 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1357/2022 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543016,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14630 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 757869,25 руб. В настоящее время ПО «<данные изъяты>» изменил наименование на ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: XТ№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования - НАО «Первое клиентское бюро»). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1334305,18 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 688733,13 руб., проценты за пользование кредитом - 645572,05 руб. В настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 543 016,12 руб., начисленные проценты за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная к взысканию с учетом истечения срока давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится. С момента уступки права требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось ни в пользу банка, ни в пользу истца. Отсутствие оплат по кредитному договору относится к категории «отрицательного факта» и не подлежит доказыванию истцом. В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случае нарушения указанного выше положения, при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога согласно пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ. Целью залога, как института, является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должника. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений своих финансовых обязательств по кредитному договору, истец полагает, что условия для обращения взыскания на транспортное средство, предусмотренные нормами ГК РФ, соблюдены и считает возможным обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство (л.д. 2-6 - исковые требования).

Определением Таганского районного суда города Москвы гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Каширский городской суд Московской области по подсудности (л.д. 58-59).

Представитель истца НАО «ПКБ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «<данные изъяты>» на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога. Согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 757 869,25 000 руб. под 25,9% годовых в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода), за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита (но не менее 9500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 14-15).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога - 500800,00 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора. Ежемесячный платеж 22 646,12 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № к договору (п.6 Индивидуальных условий).

Истцом доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства во исполнение условий кредитного договора зачислены на счет ответчика, открытого в ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, систематически нарушал график платежей.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки из ЕГЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий ответчик согласился на уступку Банком своих прав (требований) по настоящему кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименованием на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 35-36 – выписка из ЕГРЮЛ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истом расчета задолженности, на момент передачи уступки прав требования задолженность ответчика составила 1 334 305,18 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 688 733,13 руб., проценты за пользование кредитом - 645 572,05 руб.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из расчета задолженности, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика сумму задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности в размере 543 016,12 руб., состоящую из: 351 066, 35 руб. - задолженность по основному долгу, 191 949,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 016,12 руб., в том числе: 351 066,35 руб. - задолженность по основному долгу, 191 949,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником спорного транспортного средства, являющегося предметом залога, является ответчик.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14630,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 016 (пятьсот сорок три тысячи шестнадцать) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова