Решение по делу № 2-1618/2022 от 23.05.2025 - об устранении нарушения права собственности и устранении нарушений градостроительного законодательства, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Дело № 2-2/2025

УИД: 23RS0020-01-2022-002357-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителей ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения права собственности и устранении нарушений градостроительного законодательства, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения права собственности и устранении нарушений градостроительного законодательства.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, на котором расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по ул. <адрес> - ФИО4.

По границе земельного участка принадлежащем ФИО1 и земельного участка принадлежащем ответчику ФИО4 к индивидуальному жилому дому обустроено хозяйственное строение (сарай), с односкатной кровлей оборудованной водоотводным желобом, без отступа от границы земельного участка. Расстояние от этой постройки до соседнего жилого дома <адрес>Б», составляет 1.40 метра.

Также вдоль межевого ограждения установлена теплица из металлоконструкций и поликарбоната. Расстояние от границы земельного участка до теплицы составляет 0.40 метра.

Истец неоднократно обращалась с заявлением в Администрацию Кореновского городского поселения, в Администрацию муниципального образования Кореновский район, по поводу нарушения ответчиком ее прав, а именно: по вопросу обустроенного хозяйственного помещения (сарая), возводимой теплицы и содержания домашней птицы (голубей) на земельном участке, по результатам рассмотрения которых, администрацией собственник земельного участка по <адрес> ФИО4 информирована, что хозяйственные постройки возведены с нарушением требований градостроительного законодательства, а также о необходимости их приведения в соответствие с действующим законодательством и в срок до 16.02.2022 демонтировать часть хозяйственной постройки и перенести в глубь земельного участка теплицу на требуемые расстояния.

Кроме того, истец обращалась в прокуратуру Кореновского района, где ей разъяснено право обратиться с иском в Кореновский районный суд.

Также из искового заявления следует, что ответчик ФИО5 на своем земельном участке содержит домашних собак, однако не обеспечивает животным условия содержания соответствующие ветеринарным нормам и правилам, не соблюдает санитарно-эпидемиологические правила, не обеспечивает уборку продуктов жизнедеятельности животного.

Расположение теплицы в нарушение градостроительных правил создает угрозу жизни и здоровью граждан, целостности имущества, поскольку теплица отапливается при помощи электричества. Выращиваемые в теплице растения постоянно поливаются, что может привести к замыканию и пожару. Вблизи проходит газопровод, что повлечет взрыв газа и соответственно приведет к разрушению не только домовладения истца, но и соседних строений.

Между земельным участком, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, принадлежащим ФИО5, имеется межевое ограждение (забор) вдоль всего смежного участка. Межевое ограждение выполнено без проветриваемой зоны от земли - 0,5м, что является нарушением требований «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утверждённых 25.12.2013 № 396.

Кроме того, на территории земельного участка ФИО5 возведена теплица из металлоконструкций и поликарбоната. Расстояние от границы земельного участка до теплицы составляет 0,40 м.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований просила суд обязать ФИО4 демонтировать хозяйственную постройку (сарай) расположенную по адресу: <...>.

Обязать ФИО5 обустроить проветриваемую зону в межевом ограждении между земельными участками по <адрес>.

Обязать ФИО5 демонтировать теплицу, расположенную на земельном участке по ул. <адрес>.

Определением суда от 08.09.2022 в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1

На праве собственности ФИО5 принадлежат объекты недвижимости жилой дом и приусадебный участок по адресу: г. <адрес>».

Ответчик ФИО1 на праве собственности владеет соседними жилым домом и приусадебным участком по адресу: <адрес>

Так, на приусадебном участке ФИО1, на границе с участком (<адрес>») расположено кирпичное капитальное строение с металлическим навесом. Указанное строение ФИО1 эксплуатирует, как дровяную баню, а под навесом складирует мешки с сухим комбикорм. На расстоянии менее 1 метра от бани, находится наземная линия газопровода. Металлический навес, в котором ФИО1 складирует комбикорм, установлен над газопроводом, т.е. линия газопровода находится внутри этого строения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на своем участке в результате эксплуатации бани и самовольно возведенного навеса нарушает противопожарные нормы и правила, угрожает жизни и здоровью граждан, создает условия для возникновения пожара, взрыва газопровода, и прочих неблагоприятных последствий, в том числе, для собственников соседних объектов недвижимости.

Эксплуатация бани и складирование пожароопасных предметов вблизи наземного газопровода является грубым нарушением Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения и Правил охраны газораспределительных сетей.

Кроме того, на общей границе участков сторон спора установлен капитальный забор, принадлежащий ФИО1 Этот забор не имеет решетчатого низа, что препятствует проветриванию участков. Уровень земли со стороны участка ФИО1 за этим забором поднят.

На своем участке ФИО1 до сих пор содержит домашнюю птицу, несмотря на то, что со стороны городской администрации ФИО1 вынесено предупреждение о необходимости приведения своего участка в соответствии с его разрешенным видом использования, санитарным и иными нормами.

На основании изложенного с учетом уточненных встречных исковых требований ФИО5 просит суд запретить ответчику ФИО1 эксплуатировать капитальное строение (баню) на приусадебном участке по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ФИО1 устранить на приусадебном участке по адресу: <адрес> условия для возникновения пожара, а именно, снести металлический навес над линией газопровода и убрать на участке пожароопасные предметы (в т.ч., мешки с сухим комбикормом, дрова) на расстоянии не менее двух метров от наземного газопровода.

Обязать ответчика ФИО1 прекратить содержание домашней птицы на приусадебном участке (убрать домашнюю птицы с участка) по адресу: г. <адрес>

Обязать ответчика ФИО1 снести пристройку (курятник) на приусадебном участке по адресу: <...>.

Без частичного проведения демонтажных работ сохранить возведенную на моем участке по адресу: <...> хозяйственную пристройку (сарай лит. ГЗ) с возложением на меня обязанности установить на пристройке устройств снегозадержания и водоотведения.

Обязать ответчика ФИО1 демонтировать кирпичную кладку в нижней части металлического забора, расположенного на границе между участками сторон спора, исключающую возможность проветривания моего участка по адресу: <адрес>».

Обязать ответчика ФИО1 на своем приусадебном участке по адресу: <адрес> частично демонтировать навес, расположив это строение на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы между участками сторон спора.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель, действующая на основании ордера № № от 22.08.2022 ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО4 не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик-истец ФИО5 и его представитель на основании ордера № № от 22.08.2022 и доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Кореновского городского поселения Кореновского района не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар» не явилось, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела, установлено, что на праве собственности ФИО5 принадлежат объекты недвижимости жилой дом и приусадебный участок по адресу: <адрес> что подтверждается регистрационным удостоверением № 7646 от 18.01.1984 и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 28.07.2011.

ФИО1 на праве собственности владеет соседними жилым домом с кадастровым номером № и приусадебным участком с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. <адрес>», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.03.2022.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежал права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с полевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На территории Кореновского городского поселения Кореновского района действуют Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденные решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 5 февраля 2020 года № 56-7/4 (далее - Правила).

Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории Кореновского городского поселения Кореновского района юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории Кореновского городского поселения (часть 10 статья 2 Правил).

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.09.2021, подготовленному сотрудниками администрации Кореновского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>» и земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: г. <адрес>» смежные.

С южной границы земельный участок с кадастровым номером: №,частично огорожен забором из металлических сетчатых секций и частично из сплошных металлических секций. Межевые знаки, определяющие границы земельного участка отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером: № со стороны земельного участка с кадастровым номером № построена кирпичная хозяйственная постройка. В ходе осмотра установлено, что постройка расположена в створе с ограждением земельного участка, без минимальных отступов. Расстояние от постройки до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1,4м. Водоотведение с пристройки направлено на земельный участок с кадастровым номером: №, водоотводящая труба до поверхности земли отсутствует.) Осмотр производился в сухую, солнечную погоду, установить правильность работы водоотведения не представилось возможным.

По границе земельного участка принадлежащем ФИО1 и земельного участка принадлежащем ответчику ФИО4 к индивидуальному жилому дому обустроено хозяйственное строение (сарай), с односкатной кровлей оборудованной водоотводным желобом, без отступа от границы земельного участка. Расстояние от этой постройки до соседнего жилого дома по <адрес>» составляет 1.40 метра.

Также вдоль межевого ограждения установлена теплица из металлоконструкций и поликарбоната. Расстояние от границы земельного участка до теплицы составляет 0.40 метра.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено металлическое сооружение (похожее на теплицу). Металлические конструкции ветхие, кровля отсутствует, боковые стенки конструкции не огорожены. Указанное сооружение находится на расстоянии 0,5 м. от ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно карте градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013 № 396 (с изменением от 05.02.2020 № 56-7/4) (далее - Правила), земельные участки <адрес>» находятся в территориальной зоне Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Вспомогательным видом разрешенного использования - Постройки хозяйственного назначения (летние кухни, хозяйственные постройки, кладовые, подвалы, бани, бассейны, теплицы, оранжереи, сады, огороды, навесы) индивидуального использования допускается размещение теплиц и хозяйственных построек (сарая). Минимальное расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, с учетом противопожарных требований (между зданиями должно быть не менее 6 метров).

Согласно Своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома и не менее 1 метра до хозяйственных построек.

Учитывая изложенное, хозяйственные постройки (сарай и теплица) возведенные на земельном участке по <адрес>», построены с нарушением в части минимальных отступов от границы земельного участка по улице Лермонтова, д. 54 «Б», а также с нарушением противопожарных требований, а именно отсутствует минимальный противопожарный разрыв.

Материалами дела установлено, что истец-ответчик неоднократно обращалась с заявлением в администрацию Кореновского городского поселения, в администрацию муниципального образования Кореновский район, по поводу нарушения ответчиком ее прав, а именно: по вопросу обустроенного хозяйственного помещения (сарая), возводимой теплицы и содержания домашней птицы (голубей) на земельном участке, по результатам рассмотрения которых администрацией ФИО4 информирована, что хозяйственные постройки возведены с нарушением требований градостроительного законодательства, а также о необходимости их приведения в соответствие с действующим законодательством и в срок до 16.02.2022 демонтировать часть хозяйственной постройки и перенести в глубь земельного участка теплицу на требуемые расстояния.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 показала, что расположение теплицы на земельном участке, принадлежащем ответчику в нарушение градостроительных правил создает угрозу жизни и здоровью граждан, целостности имущества, поскольку теплица отапливается при помощи электричества. Выращиваемые в теплице растения постоянно поливаются, что может привести к замыканию и пожару. Вблизи проходит газопровод, что повлечет взрыв газа и соответственно приведет к разрушению не только домовладения истца, но и соседних строений.

Как следует из материалов дела, ФИО5 предложено привести указанные хозяйственные постройки в соответствие с действующим законодательством, а именно в срок до 16.02.2022 демонтировать часть хозяйственной постройки (сарай) и перенести в глубь земельного участка теплицу на требуемые расстояния (не менее 6 метров от строений на соседнем земельном участке).

Из материалов дела следует, что на приусадебном участке ФИО1, на границе с участком (<адрес>) расположено кирпичное капитальное строение с металлическим навесом. Указанное строение ФИО1, как полагает ответчик-истец ФИО5, эксплуатируется как дровяную баню, а под навесом складирует мешки с сухим комбикорм. На расстоянии менее 1 метра от бани, находится наземная линия газопровода. Металлический навес, в котором ФИО1 складирует комбикорм, установлен над газопроводом, т.е. линия газопровода находится внутри этого строения.

На общей границе участков сторон спора установлен капитальный забор, принадлежащий ФИО1 Этот забор не имеет решетчатого низа, что препятствует проветриванию участков. Уровень земли со стороны участка ФИО1 за этим забором поднят.

Согласно ст. 37 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов.

Истец-ответчик ФИО1 04.05.2022 обращалась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с заявлением об организации выезда с целью правовой оценки содержания домашней птицы на соседнем земельном участке.

Согласно акта комиссионного рассмотрения обращения гражданина от 30.05.2022 по вопросу содержания птиц (уток) ФИО5, ФИО4 по <адрес> установлено, что домашние птицы (утки) находятся в хозяйственном помещении, которое расположено на расстоянии 1,4 метра от окон жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 на границе земельного участка гражданина ФИО5 складируется незначительное количество навоза.

Ответчик ФИО4 18.06.2021 обращалась в администрацию по вопросу содержания домашней птицы на территории земельного участка по адресу: <адрес> по результатам рассмотрения на момент выезда установлен факт содержания домашней птицы на территории смежного домовладения по <адрес>, направлено информационное письмо рекомендательного характера для устранения выявленных нарушений, поскольку согласно Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения содержание домашнего скота и птицы в (Ж-1А), зоне застройки индивидуальными жилыми домами не предусмотрено.

По ходатайству представителя истца-ответчика действующей на основании ордера ФИО2 определением Кореновского районного суда от 22.12.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно заключению эксперта № № от 12.05.2023, хозяйственная постройка (сарай), теплица, расположенные по адресу: <адрес>», строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не соответствуют.

Установленные экспертом не соответствия отступов от хозяйственной постройки (сарая литер Г3) и теплицы литер Г6, расположенных по <адрес>», возможно устранить.

Для устранения указанных нарушений действующих норм и правил необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать часть покрытия крыши сарая из металлопрофиля на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес> демонтировать навесной желоб, расположенный над территорией соседнего земельного участка по ул<адрес> разобрать кирпичную кладку сарая литер ГЗ, расположенную на меже земельного участка; выполнить глухую кирпичную кладку стен сарая литер ГЗ на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес> выполнить монтаж навесного желоба на территории земельного участка по <адрес> выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии крыши сарая; перенести теплицу литер Г6 с покрытием из сотового поликарбоната на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по ул. <адрес>

В пользовании земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> хозяйственная постройка (сарай), теплица, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>», не ограничивают, но могут создавать препятствия собственнику в пользовании земельным участком по адресу<адрес>» во время обильных снегопадов.

На дату натурного осмотра содержание птицы в хозяйственной постройке (сарае) на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> экспертом не установлено. Возможное содержание птицы в хозяйственной постройке (сарае), расположенном по адресу: <адрес> санитарным требованиям не соответствует.

В соответствии с нормами СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» установлено:

п. 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в месте обследования (размещения сарая литер ГЗ) имеет незначительную ширину - 3,4 м., при этом расстояние до жилого дома по адресу г. <адрес> составляет 1,47 м., таким образом, использование указанного сарая литер Г3 для содержания птицы является недопустимым по санитарно-бытовым условиям.

По ходатайству ответчика-истца ФИО5 определением Кореновского районного суда от 15.12.2023 назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 08/03/2024 от 11.03.2024 установлено, что строительным нормам и правилам, а также противопожарным, градостроительным и иным нормам капитальное строение - курятник, расположенный под линией магистрального газопровода на приусадебном участке ФИО1 по адресу: <адрес> не соответствует.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что возведенное капитальное строение - курятник, расположенное на приусадебном участке ФИО1 по адресу: <адрес>», нарушает требования, установленные СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»; СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42- 01-2002 (с изменениями №1, № 2, № 3, №4); СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменениями №1, №2, №3, № 4); требования Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ -Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения. Утверждены решением Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013 № 396 (в редакции Решения Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 27.04.2022 № 295).

Эксплуатация вышеуказанного строения создает угрозу жизни и здоровью граждан, целостности имущества сторон спора и иных лиц, влияет на безопасность эксплуатации магистрального газопровода, расположенного на границе участка ФИО1 по адресу: г. <адрес>

Суд принимает во внимание в качестве доказательства заключения экспертов ООО «Альгор» от 11.03.2024, 12.05.2023, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебной-экспертной деятельности в РФ» и ст. 86 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводы экспертов не вызывают. При этом, с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, суд считает возможным принять их за основу в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, поскольку хозяйственная постройка (сарай), теплица, расположенные по адресу: <адрес> строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не соответствуют, исковые требования ФИО1 о демонтаже указанных сарая и теплицы подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о сохранении возведенной участке по адресу: <адрес> хозяйственной пристройки (сарай лит. ГЗ) без частичного проведения демонтажных работ с возложением обязанности установить на пристройке устройств снегозадержания и водоотведения оставить без удовлетворения.

Оснований для сохранения хозяйственной постройки (сарай литер Г3), как это заявлено в требованиях ответчика-истца ФИО5 судом не усматривается.

В ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в том числе в случае строительства сарая на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спорное строение является нежилым зданием вспомогательного назначения - хозяйственной постройкой (сарай литер Г3).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Судами принимаются во внимание выводы проведенной по делу экспертизы от 12.05.2023 № 33/05/2023, согласно выводам которой, спорное строение строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не соответствует, а также создает препятствие собственнику в пользовании земельным участком по адресу: г. <адрес>» во время обильных снегопадов.

Основываясь на выводах эксперта, ответчиком-истцом с целью сохранения хозяйственной постройки (сарай лит. Г3) заявлены требования об обязании ФИО1 демонтировать кирпичную кладку в нижней части металлического забора на границе между земельными участками, а также частично демонтировать навес, расположив это строение на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между земельными участками.

Правовых оснований для возложения указанных обязанностей на ФИО1 судом не усматривается, поскольку, как следует из заключения эксперта от 12.05.2023 № 33/05/2023 хозяйственная постройка (сарай литер Г3), расположенная на земельной участке с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес> изначально возведена без отступа от соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», фактически на меже с земельным участком, принадлежащем ФИО1

В части требований ФИО5 к ФИО1 о прекращении содержания домашней птицы на приусадебном участке по адресу: <адрес>», суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения, поскольку экспертом не установлено в ходе проведения экспертизы содержание домашней птицы.

В части требований об обязании ФИО5 обустроить проветриваемую зону в межевом ограждении между земельными участками по ул. <адрес>» подлежат удовлетворению, поскольку уровень земли со стороны участка ФИО5 поднят, что препятствует проветриванию участков, что нарушает установленные Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденные решением Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013 № 396.

Определением Кореновского районного суда от 10.12.2024 назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЭкспертЪ».

Из заключения эксперта № № от 04.03.2025 следует, что баня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам, действующим на момент возведения данного объекта. Текущее техническое состояние бани (литер Г3), расположенной на земельном участке по адресу: г. <адрес>» не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, непосредственном исследовании объектов. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями ст.ст. 82, 84 и 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования о запрете ФИО1 эксплуатировать капитальное строение (баню) на приусадебном участке по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В части требований об устранении условий для возникновения пожара, а именно сносе металлического навеса над линией газопровода, а также устранении пожароопасных предметов (мешков с сухим комбикормом, дров) подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 21.07.2023 № 2-77/2023 постановлено обязать ФИО1 устранить на приусадебном участке по адресу: г. <адрес> условия для возникновения пожара, а именно, частично демонтировать металлический навес над магистральным газопроводом, убрать на участке пожароопасные предметы на расстоянии не менее двух метров от наземного газопровода.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Относительно встречных исковых требований ФИО5 в части обязания сноса пристройки (курятника) на приусадебном участке по <адрес>» суд полагает необходимым требования удовлетворить, поскольку эксплуатация вышеуказанного строения создает угрозу жизни и здоровью граждан, целостности имущества сторон спора и иных лиц, влияет на безопасность эксплуатации магистрального газопровода.

По требованиям возложения на ответчика ФИО1 демонтировать кирпичную кладку в нижней части металлического забора, расположенного на границе между участками сторон спора, исключающую возможность проветривания моего участка по адресу: <...>, суд считает возможным устранить с учетом выводов эксперта, однако возложением указанных обязанностей на ФИО1 считает нецелесообразным.

В удовлетворении требований об обязании ответчика ФИО1 на своем приусадебном участке по <адрес> частично демонтировать навес, расположив это строение на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы между участками сторон спора полагает необходимым отказать.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что собственников дома и земельного участка по адресу: г. <адрес> является ФИО5. Изначально исковые требования ФИО1 предъявлены к ФИО7. С учетом того, что ФИО7 не является собственником объекта недвижимости по указанному адресу, оснований для возложения на нее обязанностей судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения права собственности и устранении нарушений градостроительного законодательства - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 демонтировать хозяйственную постройку (сарай литер Г3), расположенную по адресу<адрес>

Обязать ФИО5 обустроить проветриваемую зону в межевом ограждении между земельными участками по адресам: г. <адрес>

Обязать ФИО5 демонтировать теплицу, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

В остальной части требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 устранить на приусадебном участке по адресу<адрес> условия для возникновения пожара, а именно, снести металлический навес над линией газопровода и убрать на участке пожароопасные предметы (в т.ч., мешки с сухим комбикормом, дрова) на расстоянии не менее двух метров от наземного газопровода.

Обязать ответчика ФИО1 снести пристройку (курятник) на приусадебном участке по адресу: <адрес>

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2025.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова