Дело № 2-1204/2023

19RS0009-01-2022-000163-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Филберт» об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Филберт» об освобождении имущества от запрета регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов № NZE121-0153773. Указанный автомобиль был приобретен ФИО3 за 200 000 рублей и находился в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, который был приобретен истцом за 250 000 рублей. Указанный автомобиль приобретался им для личных нужд и после осуществления его ремонта и приведения в состояние, пригодного для использования по целевому назначению, т.е. для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования, в июне 2021 года истец обратился в пункт регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учёт. Однако, в регистрации ему было отказано, поскольку, как пояснил истцу инспектор ГИБДД, на его автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов № №, был наложен запрет на регистрационные действия. От предыдущего собственника автомобиля ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фильберт» кредитной задолженности в размере 441 376 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таштыпского района ОСП УФССП России по Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таштыпского района отделения судебных приставов было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов №. Попытка устранить нарушение его прав, как собственника указанного автомобиля путём переговоров с ФИО2, ожидаемого результата не принесло, поскольку у неё отсутствует необходимая сумма для погашения всей задолженности единовременно, в счёт её погашения она ежемесячно вносит небольшие платежи, что не позволяет судебному приставу-исполнителю снять запрет на регистрационные действия. Истец неоднократно обращался к судебным приставам с заявлением о снятии ареста, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 собственником спорного транспортного средства уже не являлась. Просит суд снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н <***>, кузов №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду в судебном заседании Таштыпского районного суда Республики Хакасия, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, одновременно пояснив суду, что на момент продажи спорного автомобиля он находится в аварийном состоянии, обременений в отношении него наложено не было.

Представитель ответчика ООО «Филберт», третьи лица ФИО3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Таштыпского отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, представитель Таштыпского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Согласно абз. 3 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (ст. 34.4 Основ).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.2 ст.8 ГК).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.92 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, кузов №, цена по договору составила 200 000 рублей. По условиям договора право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, кузов №, цена по договору составила 250 000 рублей. По условиям договора право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора (п. 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 441 376 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 441 376 рубля 09 копеек в пользу взыскателя ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таштыпского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов №, принадлежащего должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, кузов №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП.

Из ответа УФССП России по <адрес> на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов №, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 не исполнены, в связи с чем запрет на регистрационные действия не подлежат отмене.

По данным карточки учета автомототранспортного средства ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент продажи спорного автомобиля он находится в аварийном состоянии подтверждаются имеющимися в материалах дела скрин-шотами о продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями поврежденного транспортного средства, наряд-заказом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 оплатил «Авторемонт124» за ремонт приобретенного им по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи у ФИО3 транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов №, 15 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Исходя из толкования вышеприведенных норм при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений приведенных правовых норм, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства данных о принятых ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий, в органах ГИБДД не имелось, исполнительные производства, в рамках которых установлен запрет, возбуждены после приобретения ФИО1 автомобиля, при этом истцом представлены доказательства реального исполнения договора купли-продажи, передачи автомобиля истцу после заключения договора 27.03.2021 года с ФИО3, которые свидетельствует о фактическом владении ФИО1 транспортным средством, осуществлении ремонта поврежденного автомобиля до момента установления запрета.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Филберт» - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, кузов № №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 08.05.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.