Дело № 2-1055/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002318-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 25 августа 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ФИО5», ООО «Алтай-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее – АРОО «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1, с иском к ООО «ФИО6», ООО «ФИО7», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата за не оказанную услугу в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19182,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО9» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-29/10/2024-1, а именно, на отдых в Тайланд, Паттайя, Отель RAVINDRA BEACH RESORT & SPA 4*, период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перелетом Новосибирск, Толмачево-Паттайя, Utapao, Патайя, Utapao–Новосибирск, Толмачево. При оформлении договора о реализации туристического продукта была предоставлена информация о туроператоре – ООО «ФИО10». Общая стоимость тура на двоих человек составила 350070,27 руб., из которых 175000 руб. ФИО1 внесено ДД.ММ.ГГГГ в кассу агента. Срок внесения окончательного платежа был определен до ДД.ММ.ГГГГ Агент принял на себя обязательства по перечислению денежной суммы на счет туроператора, оказать услуги по бронированию и оплате тура. Однако ДД.ММ.ГГГГ представитель турагента уведомил потребителя о том, что денежная сумма не поступала на счет туроператора ООО «ФИО8 туристический продукт не был реализован в пользу ФИО1, а денежная сумма не возвращена. Предъявленные претензии на возврат денег ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» (туроператор) и ООО «ФИО12» (турагент) заключен агентский договор, по условиям которого турагент (ООО «ФИО13») обязуется за вознаграждение по поручению туроператора (ООО «ФИО14») заключать от своего имени либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного договора только при условии полной оплаты туристского продукта в порядке, предусмотренном этим договором, и выполнения турагентом обязательств по договору туроператор обязуется нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Ответственность перед туристами за то, что они не смогут воспользоваться приобретенными правами на услуги в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением турагентом обязанности передать туроператору денежные средства за туристский продукт, несет турагент (пункт 4.8).

Согласно п. 4.9 агентского договора вознаграждение турагента за реализацию туристкого продукта/туристической услуги в сфере международного туризма составляет сумму 0,5 % от стоимости туристского продукта/туристической услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-29/10/2024-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование. Участниками тура являлись ФИО1, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна: Тайланд, Паттайя, размещение в отеле RAVINDRA BEACH RESORT & SPA 4*.

Согласно пункту 4.1 названного договора предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Общая цена туристского продукта составила 350 070 руб. 27 коп.

Согласно договору поручения ФИО1 поручает ФИО3 перечислить денежную сумму в размере 175000 руб. со своей карты Сбербанка в счет частичной оплаты стоимости семейного отдыха по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости туристического продукта в размере 175000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО16» произвело частичную оплату в сумме 35000 руб. на счет ООО «ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от представителя ООО «ФИО18» стало известно о присвоении директором ООО «ФИО19» денежных средств, переданных ему туристами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ФИО20» и ООО «ФИО21» с заявлением о возврате денежных средств, с указанием реквизитов для возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» произвело возврат ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ФИО26», возражая против заявленных требований, в письменных возражениях ссылался на то, что ООО «ФИО23» не формировало и не бронировало комплекс туристических услуг по заявлению ООО «АлтайФИО25» для туристов ФИО1, ФИО3 В силу того, что ООО «ФИО24» не осуществило полную оплату комплекса туристических услуг для ФИО1 в адрес туроператора, данный комплекс туристических услуг не формировался и не бронировался. Ответчик указывает, что ответственность по договору № TUR-29/10/2024-1 перед истцом несет ООО «ФИО27», поскольку турагент не исполнил своих обязательств по выполнению поручения истца об оплате и уведомлению (бронированию) у туроператора комплекса туристических услуг.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание получение туроператором части денежных средств от турагента, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что ответственность перед туристом должна быть возложена на туроператора ООО «ФИО28» за вычетом агентского вознаграждения, предусмотренного договором, которое составляет 0,5 % от стоимости туристского продукта. Суд считает, что перечисление турагентом туроператору внесенных истицей денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, поскольку в силу вышеизложенных норм права ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют. Условия агентского договора не должны нарушать права истца как потребителя на получение оплаченной ей услуги по предоставлению турпродукта.

При этом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в порядке ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ФИО29» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1750,35 руб. (350070,27 х 0,5%), а с ответчика ООО «ФИО30» - 138249,65 руб. (175 000 – 35 000 – 1750,35).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2025г. на сумму задолженности 175000 руб. в размере 19182,88 руб.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, считая его неверным, поскольку истцом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО31» произвело возврат ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО32» в пользу ФИО1 на сумму задолженности 138249,65 руб. (с учетом вычета агентского вознаграждения) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2025г. в размере 15 154 руб. 44 коп., а с ответчика ООО «ФИО33» в пользу ФИО1 на сумму задолженности 1750,35 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2025г. в размере 191 руб. 87 коп.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиками нарушены права истца, как потребителя туристической услуги, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает, что истец ФИО1 не провела запланированное путешествие по вине ответчиков, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ФИО35» в пользу ФИО1, составит 3471,11 руб. (1750,35 + 191,87 +5000) х 50%).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ФИО34» в пользу ФИО1, составит 79202,05 руб. (138249,65 + 15154,44 + 5000) х 50%).

С ответчика ООО «ФИО36» в пользу АРОО «Защита прав потребителей», обратившейся в защиту интересов истца, размер штрафа подлежит взысканию в сумме 1735,55 руб. (3471,11 х 50%).

С ответчика ООО «ФИО37» в пользу АРОО «Защита прав потребителей», обратившейся в защиту интересов истца, размер штрафа подлежит взысканию в сумме 39601,02 руб. (79202,05 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ПроОтдых», ООО «Алтай-Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО38» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1750 руб. 35 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 191 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3471 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО39» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 1735 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроОтдых» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 138 249 руб. 65 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 154 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 79 202 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО40» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 39601 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ФИО41», ООО «ФИО42» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года