№ 2-3180/2022

54RS0003-01-2022-002503-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.

20.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 768059,50 руб. сроком возврата кредита 24 месяца с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: .

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 768059,50 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Между тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 25.06.2021 указанным нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 22.12.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 406 453,8 руб., из которой: сумма основного долга – 363030,5 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37719,52 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5703,75 руб. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на 04.04.2022 задолженность сумме 406 453,8 руб. не погашена.

В силу ст.450 ГК РФ, п.6.5. Общих условий кредитования Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 21.02.2022 Кредитный договор <***> от 20.09.2019, заключенный между ПАО «ПАО Плюс» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

За период с 21.11.2019 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 64 185,83 руб.

Кроме того, за период с 05.05.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 21.02.2022 (дата расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке) истцом начислены проценты в соответствии с условиями заключенного Кредитного Договора в сумме 66 156,75 руб.

По состоянию на 04.04.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.09.2019 за период с 21.11.2019 по 21.02.2022 в размере 64 185,83 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 20.09.2019 за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 66 156,75 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9807 руб.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением суда от 23 августа 2022 года произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и пояснений от ответчика не поступало. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 20.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 768059,50 руб. сроком возврата кредита 24 месяца с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: , который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 768059,50 руб.

Данный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, который считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (п.8 Договора).

Вместе с тем, ответчиком график внесения платежей по кредиту был нарушен, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

25.06.2021 нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченная согласно индивидуальным условиями Договора потребительского кредита <***> от 20.09.2019 задолженность за период с 22.12.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 406 453,79 руб., из которой: сумма основного долга – 363030,52 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37719,52 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5703,75 руб.

Из искового заявления усматривается, что вышеуказанная исполнительная надпись была предъявлена для исполнения в ФССП России. По состоянию на 04.04.2022 непогашенная задолженность ответчика составляет 406 453,8 руб.

Таким образом, истцом за период с 21.11.2019 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 64 185,83 руб. и за период с 05.05.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 21.02.2022 (дата расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке) начислены проценты в соответствии с условиями заключенного Кредитного Договора в сумме 66 156,75 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в общей сумме 492 916,91 руб. по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в ее адрес, а также указано, что в случае неисполнения ею условий настоящего требования Кредитный договор, заключенный с нею, будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления Банком настоящего требования в ее адрес.

С 22.03.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменилось на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2021.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору 50-00-169003-АПК от 20.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.09.2019 за период с 21.11.2019 по 21.02.2022 в размере 64 185,83 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 66 156,75 руб.

Как указано выше, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марки: , заключенным между ООО «АВТОСИТИ-НСК», действующего от имени ФИО4, и ФИО1 от 20.09.2019.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами оценен в 680 000 руб., о чем указано в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита н приобретение автотранспортного средства взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.09.2019 за период с 21.11.2019 по 21.02.2022 в размере 64 185,83 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 66 156,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9807 руб., всего 140 149 (сто сорок тысяч сто сорок девять) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: – , зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.