Дело 2-568/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к С.Э.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковыми требованиями к С.Э.Х. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОМОС-БАНК» (ОАО) (ПАО Банк "ФК Открытие") и С.Э.Х. заключен кредитный договор № АРР_№ на сумму 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». На момент подачи иска должник задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ? от общей суммы основного долга 108186,06 в размере 54093,03 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 46186,28 руб.) в размере 23093,14 руб., госпошлину в размере 2515,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОМОС-БАНК» (ОАО) (ПАО Банк "ФК Открытие") и С.Э.Х. заключен кредитный договор № АРР_№ на сумму 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых, с условиями погашения кредита равными платежами за исключением первого и последнего платежа (л.д.15-18).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по указанному выше договору ООО «Эксперт-Финанс» (договор цессии №) (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке прав требований № (л.д.обор.32-36). В свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования с С.Э.Х. ООО «СФО Титан» (л.д.37,42-44).

Поскольку сумма займа и процентов по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в добровольном порядке возвращена не была, ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с С.Э.Х. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77186,17 руб., расходов по госпошлине в сумме 1257,79 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

? сумма задолженности в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54093,03 руб. - ? от общей суммы основного долга в размере 108186,06., 23093,14 руб. - ? от общей суммы процентов в размере 46186,28 руб. (л.д.8).

Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на почту), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с С.Э.Х. кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, т.е. срок судебной защиты составил 1год 1 месяц 10 дней.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на почту) (л.д.45), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, т.о. оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С учетом чего, принимая во внимание данные о том, что последний платеж по договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.) истек: ДД.ММ.ГГГГ-3 года-1 год 1 мес. 10 дней (срок судебной защиты).

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к С.Э.Х. о взыскании ? части от общей суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 54093,03 руб. и процентов в сумме 23093,14 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова