Решение по делу № 02-0771/2023~М-9578/2022 от 28.02.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, прося с учетом уточненных исковых требований сумму, уплаченную по договорам поставки №20/08 от 20.08.2022 и №14/09 от 14.09.2022, в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в связи с заключением замещающей сделки в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что 20.08.2022 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки №20/08.

В соответствии с п.4.1.1 и п.5.1 договора поставщик обязался доставить и передать покупателю в срок до 10.10.2022товар согласно спецификации к договору, а именно: паркетную доску Galathea дуб Neve (76,8 м2) общей стоимостью сумма и клей SIPOL 2-х компонентный (13 упаковок по 10 кг в упаковке) общей стоимостью сумма. С учетом доставки по адрес без разгрузки (стоимость 1700,сумма.), общая стоимость составила 252 200,сумма. Предоплата 70% в размере сумма была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N9174 от 20.08.2022.

22.10.2022сторонами подписано дополнительное соглашение N91 к указанному договору поставки, которым внесены изменения в положения п.5.1 договора поставки - поставщик обязался произвести поставку товара в срок не позднее 24.10.2022, а также изменена номенклатура поставляемого товара (в связи с непоставкой части товара от производителя на адрес), что повлекло изменение стоимости до 275 220,сумма., что подтверждается спецификацией - приложение №1 к дополнительному соглашению №1.

В связи с неисполнением обязательств поставщиком, 02.11.2022 истцом в его адрес была направлена досудебная претензия с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар и уплате штрафных санкций, которая была проигнорирована ответчиком.

Кроме того, 14.09.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки N 14/09.

В соответствии с п.4.1.1 и п.5.1 договора поставщик обязался доставить и передать покупателю в срок до 10.10.2022товар согласно спецификации к договору, а именно: радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 10 секций, 2 шт.; радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 8 секций 2 шт.; радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 6 секций 1 шт.; кронштейн регулируемый RIFAR 8 упаковок (2 шт. в упаковке), всего сумма шт.); комплект для подключения радиатора RIFAR MONOLIT/SUPReMO 3/4, 5 комплектов; футорка FAR ¾ х 1/2, 10шт.; кран запорный FAR ½ прямой, 5 шт.; кран регулируемый FAR ½ прямой 5 шт. общей стоимостью сумма

Предоплата 100% в размере 65 000,сумма. произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №188 от 14.09.2022.

Истец был вынужден заключить замещающую сделку (взамен договора №14/09 от 14.09.2022) по приобретению радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 10 секций, 2 шт.; радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 8 секций 2 шт.; радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 6 секций 1 шт.; кронштейн регулируемый RIFAR 8 упаковок (2 шт. в упаковке, всего сумма шт.); комплект для подключения радиатора RIFAR MONOLIT/SUPReMO 3/4, 5 комплектов; - переходник с 3/4" на 1/2" Far 10 шт.; общей стоимостью 68 910,сумма. Факт совершения замещающей сделки и понесенных в связи с этим убытков подтверждается: счетом на оплату №1838 от 07.11.2022 от ООО Рифар.Москва», УПД №1062 от 08.11.2022, а также кассовым чеком от 13.11.2022 на сумму сумма,сумма.

Причиненные истцу убытки в связи с заключением замещающей сделки составляют 3 910,сумма. (68 910,сумма. - 65 000,сумма.).

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании абз.2 п.2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.08.2022 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки №20/08.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчиком указанные товары поставлены не были.

02.11.2022 истцом в его адрес была направлена досудебная претензия с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар и уплате штрафных санкций, которая была проигнорирована ответчиком.

Из материалов дела также усматривается, что 14.09.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки N14/09.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

При этом, свои обязательства ответчик не исполнил, товар истцу не поставил, оплаченные денежные средства не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенным Договорам поставки № 20/08 от 20.08.2022г. и № 14/09 от 14.09.2022г. ответчиком не были выполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя были нарушены действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договоова, в не предоставлении Покупателю товаров.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости непоставленных товаров на общую сумму в размере сумма

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки.

Согласно п.7.3 указанных выше договоров на правоотношения сторон настоящих договоров распространяется Действие Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика за каждый календарный день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от размера внесенной предоплаты за товар, указанный в спецификации.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком допущена просрочка исполнения договора поставки №20/08 с 11.10.2022 по 22.10.2022, а также с 25.10.2022 по 08.02.2023. Таким образом, пени рассчитываются следующим образом:

За период с 11.10.2022 по 22.10.2022 : 176 500,00 х 12 х 0.5%= сумма, за период с 25.10.2022 по 08.02.2023: 176 500,00x107 x 3%= сумма

При этом, сумма неустойки не может превышать цену товара, т.е. сумму в размере сумма

Кроме того, ответчиком допущена просрочка исполнения договора поставки №14/09 с 11.10.2022 по 25.11.2022. Таким образом, пени рассчитываются следующим образом: 65 000,00 х 121 х 0.5%= сумма

Учитывая изложенное, общая сумма неустойки будет составлять сумма, исходя из расчета: 176500+39325 = 215 825.

Истом также было заявлено требование о взыскании убыток в связи с заключением замещающей сделки, которые составляют сумма

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ (ч.2 ст.393 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»- при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п.1 ст.524 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар, взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что он был вынужден заключить замещающую сделку (взамен договора №14/09 от 14.09.2022) по приобретению радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 10 секций, 2 шт.; радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 8 секций 2 шт.; радиатор RIFAR SUPReMO 350 боковое подключение 6 секций 1 шт.; кронштейн регулируемый RIFAR 8 упаковок (2 шт. в упаковке, всего сумма шт.); комплект для подключения радиатора RIFAR MONOLIT/SUPReMO 3/4, 5 комплектов; - переходник с 3/4" на 1/2" Far 10 шт.; общей стоимостью 68 910,сумма.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен замещающий договор, счет на оплату №1838 от 07.11.2022 от ООО Рифар.Москва», УПД №1062 от 08.11.2022, кассовый чек от 13.11.2022 на сумму сумма,сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ИП ФИО2 заключены договоры поставки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права ((241500+215825)/2), суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, судебных расходов,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, пгграф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 оплату государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со днй вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года