Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025
УИД 59RS0004-01-2025-001123-37
Дело № 2-1543/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 02.09.2025
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова А.О.,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО5, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
третьи лица: нотариус ФИО6, ООО «Техноресурс Плюс»,
установил:
ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес>, за период с мая 2020 г. по июль 2024 г. в размере 133 456,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004,00 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с мая 2020 г. по июль 2024 г. включительно ООО «НОВОГОР-Прикамье» представляло коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес>. Согласно выписке из ЕГРН данные о собственниках отсутствуют. Согласно данным из базы истца в указанной квартире проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес>, за период с мая 2020 г. по июль 2024 г. составляет 133 456,93 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии наследственных дел (наследников) к имуществу умершей ФИО7 не имеется. Поскольку ФИО7 умерла до начала образования данной задолженности, то взыскиваемая задолженность не относится к долгам наследодателя, а является долгом наследника, принявшего наследство, то есть долгом ответчика (л.д. 3-5).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус ФИО6, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, ФИО14, ФИО1, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Техноресурс Плюс», протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5
Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета, в период с мая 2020 г. по февраль 2022 г. начисление за услуги производились по фактическому потреблению по показаниям индивидуальных приборов учета, последние переданные показания зафиксированы в феврале 2022 г.; в период с ФИО7 2022 г. по май 2022 г. начисление производились по среднему (среднемесячный расход), с июня 2022 г. по май 2023 г. по нормативу потребления на 13 человек, согласно списку УК ООО «Техноресурс плюс». Кроме того, лицевой счет № открыт по адресу: <Адрес>, иного адреса, а именно <Адрес> базе компании не имеется. Таким образом, задвоение долга по спорному адресу исключено.
Представитель администрации <Адрес> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что исковые требования о взыскании задолженности с администрации <Адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку оснований полагать, что имущество является выморочным, не имеется, кроме того, исходя из размера заявленных требований и оснований, изложенных в иске, период задолженности составляет свыше срока исковой давности (с мая 2020 г. по июль 2020 г.), установленные законом, поэтому просит применить срок исковой давности (том 1 л.д. 114-116).
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из системного толкования норм закона, обязанность по оплате образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти ФИО15 М.П. возлагается на муниципальное образование в лице администрации <Адрес> в порядке ст. 1151 ГК РФ, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д. 137-139).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу с пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом суд также учитывает следующие нормы материального права.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что поскольку наследодатель ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только до этой даты образовавшаяся задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам может быть взыскана с надлежащего ответчика по делу как с наследника в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. Образовавшаяся задолженность после даты открытия наследства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, должна быть взыскана за счет имущества самого надлежащего ответчика по делу как с наследника, ставшего собственником указанной квартиры.
Судом установлено, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в доме по адресу: <Адрес>.
Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> являлась ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 26-29).
ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98 оборот).
Из содержания регистрационного досье и сведений ГУ МВД России по <Адрес> следует, что по адресу: <Адрес>, зарегистрированы следующие лица (всего 7 человек):
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 218-219).
Из заявления, представленного нотариусу ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 является внуком умершей ФИО15 М.П. и принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 99).
Согласно письменным пояснениям нотариуса ФИО6 следует, что наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.П., заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника внука ФИО14 (мать которого ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ), также наследниками являются:
- муж ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ – фактическое принятие наследства (регистрация по одному адресу с наследодателем);
- сын ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ – фактическое принятие наследства (регистрация по одному адресу с наследодателем);
- внучка ФИО13, мать которой ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ – фактическое принятие наследства (регистрация по одному адресу с наследодателем).
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на <Адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры на дату смерти составляет 1 570 067,64 руб.; прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в сумме на дату смерти 75,58 руб.
Никто из наследников свидетельств о праве на наследство не получил. Дело окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3 п. 119 Правил нотариального делопроизводства (том 1 л.д. 97).
С учетом изложенного, поскольку ФИО14, зарегистрированный в спорной квартире, от принятия наследства не отказался, то обстоятельство, что им до настоящего момента им не было получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону как наследника умершей ФИО15 М.П., не исключает факт принятия им наследства, а также переход к нему права собственности на спорную квартиру, так как в силу закона с момента открытия наследства он является собственником наследственного имущества, в том числе и недвижимого, при этом государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер), постольку суд полагает, что именно ФИО14 является наследником ФИО15 М.П., фактически принявшим наследственное имущество в виде квартиры, в отношении которой образовалась спорная задолженность.
Поскольку наследник ФИО14 является собственником наследственного имущества с момента его принятия независимо от регистрации перехода права собственности на квартиру, то спорная задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся после даты открытия наследства, подлежит взысканию с него как с собственника жилого помещения за счет его имущества без ограничения ответственности последнего.
В связи с этим оснований полагать, что надлежащими ответчиками по делу являются иные лица, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО5, либо что наследственное имущество является выморочным, у суда не имеется.
Как следует из представленных ООО «НОВОГОР-Прикамье» документов по адресу: <Адрес>) открыт лицевой счет №.
Однако обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2020 г. по июль 2024 г. ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133 456,93 руб., размер которой ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, исходя из представленного акта сверки расчетов, за период с мая 2020 г. по июль 2024 г., судом проверен, является арифметически правильным, убедительных и непротиворечивых доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, а равно как и погашении долга до рассмотрения спора по существу, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес> за период с мая 2020 г. по июль 2024 г., в размере 133 456,93 руб.
Разрешая ходатайство администрации <Адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Поскольку надлежащий ответчик ФИО14 не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.
Согласно статье ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 004,00 руб. (том 1 л.д. 6), соответственно, с ответчика ФИО9 в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, паспорт №) в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес> за период с мая 2020 г. по июль 2024 г. в размере 133 456,93 руб.
Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, паспорт №) в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Казаков А.О.
<данные изъяты>
<данные изъяты>