УИД61RS0012-01-2022-007188-41
Дело №2-219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.
с участием адвоката Михалкина В.А.
при секретаре: Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 17.10.2013г. ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100.000 руб. на срок до 17.08.2018 под 29,9 % годовых.
Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ОАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 17.12.2020г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 60.518,59 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 22.678,88 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 10.2 кредитного договора.
17.12.2020г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требований, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 17.12.2020г. по 23.09.2022г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 16.395,27 руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 16. 395,27 руб.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 66.802,20, из которых: 60.518,59 руб. – сумма просроченного основного долга; 6.283,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.04.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Просят суд взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в размере 66.802,20 руб., из которых: 60.518,50 руб. – сумма просроченного основного долга, 6.283,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.204,07 py6.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в суд возвратилась повестка с отметкой за истечением срока хранения (л.д.59), ранее ссылался на представление его интересов адвокатом Михалкиным В.А. по ордеру (л.д.55). Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего не возражал представитель ответчика.
Адвокат Михалкин В.А. в судебном заседании пояснил, что ими не оспаривается наличие договорных отношений и сумма исковых требований, получение ответчиком кредитных денежных средств на сумму 100.000 рублей, что ответчиком уплачено истцу посредством исполнительного производства около 17.000 рублей, что иных платежей ответчик в погашение кредита не производил. Ходатайствует о применении срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика истек 17.08.2021г.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.
Действительно, в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 17.10.2013г. между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых (л.д.21-23).
Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, указанные в договоре (л.д.24).
Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика на момент уступки права требования составляет 83.197,47, из которых задолженность по основному долгу 60.518,59 руб. и 22.678,88 руб. по процентам (л.д.8).
Судом также установлено, что заключительный счет ответчику не выставлялся.
Выписка из лицевого счета по договору суду не предоставлена, вместе с тем из графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж составляет 3300 руб. с 18.11.2013г. по 17.08.2018г. Полная стоимость кредита составляет 188.763,99 руб. (л.д.21-22).
Согласно пояснениям представителя ответчика платежи в погашение кредита ответчиком не производились за исключением принудительно списанной ФССП суммы в размере 16.387,39 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.04.2022г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ того же судебного участка от 16.10.2017г. о взыскании с ответчика по кредитному договору 83.197,47 руб. за период с 18.07.2016г. по 18.09.2017г. (л.д. 25).
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности не истек.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитным договором установлена обязанность заемщика ежемесячно производить уплату минимального платежа по кредиту в размере и сроки, установленные договором.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающих ежемесячное погашение минимального платежа по договору в установленном договоре размере и сроки), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В настоящем деле сумма задолженности ответчика установлена актом приемки-передачи к договору уступки прав и отмененным судебным приказом от 16.10.2017г.
В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200, 201 ГК РФ, со дня отмены судебного приказа.
Как указано выше, требование об исполнении обязательства не было выставлено ответчику, платежи по кредиту не производились, судебный приказ был вынесен в период действия кредитного договора, следовательно, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности с учетом срока его приостановления на 4 года 6 месяцев и 28 дней на момент направления ООО «ТРАСТ» иска в Волгодонской районный суд Ростовской области 28.10.2022г. (л.д.30), не истек. При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению. Оплата истцом государственной пошлины по делу также подтверждена документально (л.д.5).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в размере 66.802,20 руб., из которых: 60.518,50 руб. – сумма просроченного основного долга, 6.283,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.204,07 py6.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2023г.
Судья: