5
Дело №10-9/2023
УИД42MS0013-01-2023-003144-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
6 декабря 2023 года г. Березовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.А.,
при секретаре Светлаковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В..,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката Никитина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес>ёзовского ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимого:
· ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 одам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года,
· ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Время содержания под стражей постановлено исчислять с даты провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного – адвоката Никитина Е.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, осужденного ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1, изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района в отношении ФИО6 изменить.
Преставление обосновано тем, что в соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало срока отбывания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В нарушении указанных норм Уголовного закона судом в резолютивной части приговора указано началом срока отбытия наказания день привлечения к отбыванию наказания.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Суд, в нарушении указанной нормы закона в окончательное наказание не зачел наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.
Защитник осужденного – адвокат Никитин Е.А. представление государственного обвинителя подержал, полагает, что приговор подлежит изменению.
Осужденный ФИО7 апелляционное представление поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО6 подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, содержащим обоснование и соответствующие мотивы принятого решения.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало срока отбывания.
По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения после консультации с защитником.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривал квалификацию действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.
С учетом изложенного суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений процессуального закона при применении особого порядка судебного разбирательства судом не допущено.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 не состоит на учете в специализированных учреждениях, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Вместе с тем апелляционное представление государственного обвинителя заслуживает внимания, поскольку в нарушение ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ мировым судьей в резолютивной части приговора указано началом срока отбытия наказания день привлечения к отбыванию наказания, а не день вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, в нарушение частью 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание не засчитано наказание, время отбытое по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО8 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 в срок наказания, время отбытого наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора <адрес>ёзовского ФИО2 удовлетворить.
Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания, время отбытого наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Левина