Дело № 2-10797/2025

УИД 50RS0026-01-2025-011078-77

P E Ш E H И E

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тагиной Яне Г. о взыскании денежных средств по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по распискам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.г. истец передал, а ответчик получил в общем размере <...>.

Денежные расписки написаны ответчиком собственноручно и подписаны.

В расписках указаны условия и сроки возврата денежных средств. В указанные сроки ответчик истцу долг не вернул.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <...>., проценты в размере <...>, проценты в размере <...> и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга, с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на свое трудное материальное положение, при этом признавая факт наличия между сторонами долга.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры займов о передаче денежных средств в общей сумме <...>.

Задолженность по вышеуказанным распискам ответчиком истцу не возвращена.

Из материалов дела следует, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГ получил от истца денежные средства в размере <...> под 5 % процентов в месяц, сроком на 6 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик по расписке получил от истца денежные средства в размере <...> рублей под 10 % процентов в конце срока, на 6 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик по расписке получил от истца денежные средства в размере <...> под 10 % процентов в конце срока, на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГ ответчик по расписке получил от истца денежные средства в размере <...> до первого требования.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 вручена претензия о необходимости возврата денежных средств по вышеуказанным распискам.

Таким образом, из расписок буквально следует и не оспорено ответчиком, что ФИО3 получила от истца денежные средства и принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в общей сумме <...>

В указанные сроки ответчик истцу долг не верн<адрес> претензию истца от ДД.ММ.ГГ о добровольном возврате долга ответ не поступал, деньги не возвращены до настоящего времени.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Доказательства, подтверждающие возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы опровергали доводы истца стороной ответчика, не представлено.

В ходе судебного разбирательства договоры займа стороной ответчика по безденежью не оспорены, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписках, а также в том, что данные расписки являются поддельными, ответчиком не представлено.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригиналы расписок, подписанные собственноручно ответчиком, находятся у истца, кроме того, в своих возражениях ответчик признает факт размера суммы основного долга.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается текстом расписок. Договоры займа (расписки) каких-либо оговорок не содержат.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по распискам не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт суммы по установленным процентам в расписках до дат возврата денежных средств, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, и считает возможным согласиться с представленными расчетами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период по каждой денежной расписке подлежат удовлетворению, исходя из представленных расчетов со стороны истца и не оспоренных со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тагиной Яны Г. (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес> Края, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому Краю в <адрес> ДД.ММ.ГГ код подразделения 230-026, проживающей по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; для корреспонденции <адрес>) денежные средства по договору займа:

- по расписке от ДД.ММ.ГГ сумма долга в размере <...> руб., проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>.;

- по расписке от ДД.ММ.ГГ сумма долга в размере <...> проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>.;

- по расписке от ДД.ММ.ГГ сумма долга в размере <...>., проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>

- по расписке от ДД.ММ.ГГ сумма долга в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>.

А всего <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2025 года.