Решение по делу № 2-125/2023 от 17.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 (2-6772/2022) по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер №№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 52575,44 рублей. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 17.05.2021 г. заемщик ФИО3 умер. По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО3 является ФИО2.

Истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52281 рубль 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652 рубля 68 копеек.

Определением суда от 10.03.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 44).

Заочным решением суда от 01.04.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 22.06.2022 года заочное решение суда от 01.04.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя (л.д. 3, оборотная сторона).

В судебное заседание после перерыва, объявленного 14 марта 2023 г. ответчик ФИО1 не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные возражения ответчика, согласно которым ею представлены доказательства того, что никаких кредитных денежных средств её отец – ФИО3, не получал. Об этом свидетельствуют такие документы, как сведения о банковских счетах физического лица от 29.01.2021 г., и сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, отчётный период 01.01.2022 г. Факт выдачи денег её отцу – ФИО3, истцом не доказан, первичные банковские документы не представлены, а самое главное, не представлен расходный кассовый ордер с оригинальной подписью её отца, поскольку только данный документ может доказать факт выдачи кредита, согласно ФЗ № 402. Выписки по счету и расчеты задолженности не являются доказательствами заключения кредитного договора и получения денежных средств в соответствии со ст. 432 ГК РФ и Положением 579-П ЦБ. Также ею неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании у АО «Альфа-Банк» оригиналов кредитного досье и других документов, которые истцом представлены не были. Отказ в предоставлении первичных бухгалтерских документов является доказательством того, что между ФИО3 и Банком нет кредитных правоотношений. В справке «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», отчётный период ДД.ММ.ГГГГ указано, что по счёту, указанному в иске – №, нет никаких долгов, стоят нули. Справка выдана АО «Альфа Банк». При этом в документе ««Сведения о банковских счетах физического лица» от ДД.ММ.ГГГГ вообще нет ни одного счёта, который оформлен как кредитный. В материалах дела имеются сведения о счете №40№, который привязан к кредитному договору RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако счёт № в налоговой инспекции числится как текущий, то есть, являющийся личным счетом ее отца – ФИО3, и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Банк обязан при подписании кредитного договора отправить сведения об открытии кредита в налоговую инспекцию, и выплачивать с него налоги в бюджет Российской Федерации. Представленные копии при подаче искового заявления не позволяют суду удостоверить копию представленного при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у заявителя права требования к ответчику. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать, исключить копии документов из материалов гражданского дела, как не подтверждающие законное право требования и оформленное не должным образом.

Также до начала судебного заседания от ответчика поступили заявления об истребовании документов у истца, а именно, мемориальных ордеров на все проводки по счетам, мемориальных ордеров по кредитному договору и расходно-кассового ордера, поскольку именно данные бухгалтерские расчетные документы подтверждают факт передачи денежных средств в валюте РФ в рамках заявленных исковых требований. Кроме того, просила истребовать у истца номер текущего счета, который привязан к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До объявления перерыва, в судебных заседаниях 22.02.2023 г. и 14.03.2023 г. ответчик относительно исковых требований возражала, изложив доводы, аналогичные письменным возражениям на иск. Настаивала на том, что факт получения кредитных денежных средств должен подтверждаться расходно-кассовым ордером, а представленные истцом документы не являются первичными бухгалтерскими документами, и не являются доказательством выдачи денег, поскольку их них не следует, была ли осуществлена передача денежных средств по счету. Ее отец мог подписать документы, но не брать денежных средств.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи ФИО3 в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в адрес суда оригинала кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заявления заемщика, анкеты-заявления, согласия на обработку персональных данных, содержащие подпись заемщика, ответчик пояснила, что в настоящее время для неё наиболее важным и значимым является расходно-кассовый ордер, а не оригинал кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о назначении экспертизы она будет поддерживать только после получения расходно-кассового ордера. Также пояснила, что не смотря на то, что она ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, она не готова назвать экспертное учреждение, которое должно провести экспертное исследование и нести расходы по проведению экспертизы. В связи с тем, что ответчиком не были представлены документы, содержащие почерк ФИО3, и не предоставлены сведения о возможных источниках нахождения таких документов и иных образцов почерка. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, длительность нахождения дела в производстве суда, что влечет нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО3 на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком по ранее заключенному с Банком Соглашения/Договора потребительского кредита, подписанного заемщиком (т. 1 л.д. 24), после установления личности заемщика в соответствии с Общими условиями предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (далее - Общие условия) (т. 1 л.д. 19-23), ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на Индивидуальных условиях №RFM№ (соглашение о кредитовании на получение рефинансирования).

В соответствии с Индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающими рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее – Индивидуальные условия рефинансирования), сумма кредитования составила 52575 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования (т. 1 л.д. 27-28).

Как указывает истец, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 5-8), при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 52281,69 руб.

Установлено, что 17.05.2021 г. ФИО3 умер.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 126/2021. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 40).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прав на денежные средства на счетах, на неполученную страховую пенсию по инвалидности и на ежемесячную денежную выплату (т. 1 л.д. 49).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, являясь наследником имущества ФИО3, приняла наследство, то в силу закона должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ФИО1 полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи АО «Альфа-Банк» ФИО3 кредитных денежных средств, а именно, не представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе расходный кассовый ордер, содержащий оригинальную подпись её отца.

Между тем, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Судом по ходатайствам ответчика неоднократно направлялись запросы в адрес АО «Альфа-Банк» об истребовании документов. Так, 01.07.2022 г., 01.02.2023 г. и 10.02.2023 г. в адрес АО «Альфа-Банк» были направлены судебные запросы о предоставлении оригинала Соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3; мемориального ордера на кредитный договор (учётный документ, который указывает корреспонденцию счетов бухгалтерского учёта, в которые должна быть записана операция, не банковский); заверенной копии графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинала заявления на выдачу кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право АО «Альфа-Банк» вести банковскую деятельность; заверенные надлежащим образом копии (нотариальных) доверенностей на сотрудников, подписавших заявление на получение кредита от имени АО «Альфа-Банк»; подтверждение полномочий ФИО5 на подписание кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3; информацию о том, к какому номеру текущего счета (или расчетного счета, начинавшегося на 408...) привязан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение на зачисление на расчетный счет заемщика и распоряжение о перечислении денежных средств, подписанное ФИО3; предоставить информацию о способе выдаче кредита (наличными или через карту), поскольку из заявления заемщика следует, что сумма кредита подлежит перечислению на счет №, однако к исковому заявлению приложена выписка №.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» поступил ответ на запрос суда (т. 2 л.д. 40), к которому были прикреплены электронные образы документов: Мемориальный ордер №2 от 02.04.2020 г. и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52575,44 руб., (т. 2 л.д. 42, оборотная сторона, 43). В ответе указано, что факт предоставления денежных средств заемщику – ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером.

При этом Банком предоставлена справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 Банком на счет № был предоставлен кредитный лимит на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42).

Согласно протокола проверки электронной подписи под ответом на судебный запрос поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя АО «Альфа-Банк» ФИО6 (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент осуществления процессуального действия).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении ответа на запрос направленного в Автозаводский районный суд г. Тольятти и поступившего 02.03.2023 г., в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении истцом требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов Мемориального ордера и платежного поручения о перечислении денежных средств заемщику.

Также 03.03.2023 г. в адрес суда по почте поступил ответ на судебный запрос от АО «Альфа-Банк», в котором содержалась копия Мемориального ордера № 2 от 02.04.2020 г., заверенная синей печатью Банка и подписью сотрудника АО «Альфа-Банк» - старшим специалистом Отдела организации судопроизводства Управления судебного взыскания в г. Самаре Департамента взыскания просроченной задолженности ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Правления АО «Альфа-Банк» ФИО7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также оригиналы следующих документов: Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающими рефинансирование задолженности заемщика перед банком, на 3 листах; заявление заемщика на 1 листе, анкета заемщика на 2 листах; оригинал согласия на обработку персональных данных и копия трудовой книжки на 6 листах. Также представлена копия лицензии Банка на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 Заявления заемщика ФИО3 просил АО «Альфа-Банк» в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении ему кредита на рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, перевести сумму предоставленного кредита на один из ранее открытых на его имя текущих счетов в валюте Российской Федерации (п. 2.1.), зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет (п. 2.2.), осуществить перевод суммы кредита 52545,44 руб. на счет № и осуществить полное погашение задолженности по Соглашению/Договору потребительского кредита № (п. 2.3.).

Таким образом, факт предоставления денежных средств заемщику ФИО3 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52575,44 руб. подтверждается мемориальным ордером, а факт распоряжения денежными средствами заемщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счёта заемщика № были переведены денежные средства в погашение задолженности по КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 575,44 руб.

При этом, представленная АО «Альфа-Банк» справка исх. №/ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что денежные средства по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52575,44 руб. были предоставлены и использованы заемщиком ФИО3 в целях рефинансирования, а именно, погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 56 ГПК РФ АО «Альфа-Банк» представлено достаточно достоверных доказательств, в том числе мемориальный ордер, платежное поручение, выписка по счету, справка по кредиту наличными, подтверждающие факт перечисления АО «Альфа-Банк» кредитных денежных средств заемщику ФИО3

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо разногласий между истцом и заемщиком относительно условий кредитного договора при оформлении документов.

Как следует из текста Соглашения, ФИО3 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, которые являются неотъемлемой частью договора, и обязался их выполнять.

Учитывая изложенное, возражения ответчика в части недоказанности истцом факта заключения соглашения о кредитовании являются необоснованными, так как противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены в оригинале документы – Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, заявление заемщика, анкета заемщика и согласие на обработку персональных данных, подпись ФИО3 на которых оспаривала ответчик.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчику судом было разъяснено право на проведение судебной почерковедческой экспертизы в подтверждение ее возражений о том, что кредитный договор её отец не подписывал, однако ФИО1 таким своим процессуальным правом не воспользовалась, в судебное заседание после перерыва не явилась, заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержала, оригиналы документов, содержащие личную подпись ФИО3, необходимые для производства экспертизы, не представила.

При таком положении, возражения ответчика никакими доказательствами не подтверждены, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При этом, вопреки доводам ответчика, у банка имеется соответствующая лицензия, выдача кредитов соответствует указанным в выписке из ЕГРЮЛ видам экономической деятельности банка, в связи с чем данные доводы оценены судом критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Следует отметить, что судом по ходатайству ответчика у истца были истребованы все запрашиваемые ФИО1 документы, за исключением договора и доверенности между Центральным банком РФ и АО «Альфа-Банк» на право пользованием билетами Центрального банка РФ, первичных бухгалтерских документов, и истребования в налоговой инспекции сведений об уплате АО «Альфа-Банк» налога с кредита на имя ФИО3 и суммы уплаченных налогов, поскольку данные документы не относятся к существу рассматриваемого спора.

Также было отклонено ходатайство ответчика в части истребования у истца заверенной надлежащим образом копии нотариальной доверенности на имя ФИО8 - представителя банка, предъявившей иск в суд, поскольку к исковому заявлению приложен скан оригинала доверенности на имя представителя банка ФИО8 выданной Председателем Правления АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО7, при этом исковое заявление поступило в суд через портал ГАС «Правосудие». Ходатайство в части предоставления номера ссудных и расчетных счетов и полной выписки по всем счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения кредитных денежных средств (дебет, кредит и сальдо), а также указания наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам и в какой валюте был выдан кредит ФИО3, суд также нашел подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела представлены все необходимые выписки для рассмотрения заявленных требований по существу. Указанные доводы изложены в ответе на запрос ФИО1, направленный судом в ее адрес заказным письмом 10.02.2023 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 соглашения и выполнение истцом принятых на себя обязательств, в то время как заемщик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не осуществил их возврат на оговоренных условиях. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом были представлены как копии документов, так и оригиналы, в том числе, кредитного договора и иных документов.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные банком документы в качестве допустимых доказательств.

Не подлежат удовлетворению и доводы ответчика о непредоставлении истцом первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита и расчет подлежащей взысканию суммы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, банком предоставлены выписки по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено. При этом представленные истцом расчеты ответчик не опровергла.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52281 рубль 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48670 рублей 62 копейки, начисленные проценты – 3329 рублей 75 копеек, штрафы и неустойки – 281 рубль 32 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривала, контррасчет не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 52281 рубль 69 копеек, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1768 рублей 45 копеек. Указанные расходы подтверждены документально (т. 1 л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52281 рубль 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48670 рублей 62 копейки, начисленные проценты – 3329 рублей 75 копеек, штрафы и неустойки – 281 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 45 копеек, а всего – 54050 рублей 14 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего 17.05.2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.