Дело № 2-2874/2022 8 июля 2022 г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Пазлиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о признании недействительным условий договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (далее – ООО «ИРМА») о признании недействительным условий договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 19.12.2019 заключила с ответчиком договор посреднических услуг, в соответствии с которым ООО «ИРМА» обязалось оказать истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру в строящемся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп» многоквартирном жилом доме, а истец обязался оплатить данные услуги в размере 70 000 рублей. Истец выплатил цену договора в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал. Также истец считает нарушающим права потребителя и как следствие подлежащим признанию недействительным п. 2.1 договора, заключенного между сторонами, в части возложения на заказчика обязанности не расторгать настоящий договор по окончанию сроков, указанных в п. 1.1, в случае если эти сроки не были соблюдены агентством по вине заказчика или третьих лиц. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признать недействительным п. 2.1 договора от 19.12.2019, заключенного между сторонами, в части возложения на заказчика обязанности не расторгать настоящий договор по окончанию сроков, указанных в п. 1.1, в случае если эти сроки не были соблюдены агентством по вине заказчика или третьих лиц (л.д. 3-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ИРМА» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в суд представителя не направил, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.63-66).

Третьи лица ООО «СеверИнвестГрупп» и ФИО4 о судебном заседании извещены в установленном законом порядке, в суд не явились, отзыв на иск не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 между ФИО2 и ООО «ИРМА» заключен договор оказания посреднических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: <адрес> строящемся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп» (далее – Договор) (л.д. 69, 70).

Данный договор вступил в силу со дня его подписания сторонами, и действует до выполнения сторонами его условий, но не позднее 01.04.2021 (п.п. 1.1, 6.1 Договоров).

При этом согласно п. 6.2 Договора, в случае задержки предоставления застройщиком необходимых для регистрации права собственности за заказчиком документов по независящим от агентства (ответчика) причинам, срок настоящего договора продлевается на период времени необходимый для получения (изготовления) недостающих документов.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказываемых ответчиком услуг составила 70 000 рублей.

Истец выплатил ООО «ИРМА» указанные денежные средства в полном объеме (л.д. 14).

Полагая, что услуги, предусмотренные договором, исполнителем в полном объеме не оказаны, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой заявил о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные им денежные средства не возвратил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 18, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

При этом в п. 2.1 договора от 19.12.2019, заключенного между сторонами, на заказчика возложена обязанность не расторгать настоящий договор по окончанию сроков, указанных в п. 1.1, в случае если эти сроки не были соблюдены агентством по вине заказчика или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным п. 2.1 договора от 19.12.2019, заключенного между сторонами, в части возложения на заказчика обязанности не расторгать настоящий договор по окончанию сроков, указанных в п. 1.1, в случае если эти сроки не были соблюдены агентством по вине заказчика или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств фактического несения расходов при оказании ему услуг, а заключенным между сторонами договором не предусмотрено деление оказываемых ответчиком услуг на части, не предусмотрена их отдельная стоимость и сроки исполнения.

Однако суд не соглашается с указанными доводами истца, поскольку им не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Положения гл. 39 Гражданского кодекса РФ предполагают возмездность договора оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 2.1. Договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- снять с продажи объект долевого строительства, после подписания Акта бронирования, на срок указанный в акте бронирования;

- обеспечить ознакомление заказчика с договором участия в долевом строительстве (далее – ДДУ);

- подготовить необходимый пакет документов для регистрации договора цессии и организовать подачу договора цессии на государственную регистрацию в Управление государственной регистрационной службы по Архангельской области и НАО в срок до 31.01.2020, в последующем передать его заказчику, при наличии полного пакета документов от Застройщика;

- обеспечить регистрацию права собственности после передачи Застройщиком квартиры по акту приема-передачи заказчику в течение 30 дней с момента предъявления в агентство подписанного акта приема-передачи;

- оказать услуги с надлежащим качеством;

- оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п.1.1. настоящего договора;

- в случае невозможности выполнения услуг уведомить об этом заказчика в пятидневный срок. Уведомление о невозможности исполнения услуги равносильно прекращению действия договора и не влечет за собой материальной ответственности для его участников;

- при подписании акта о выполнении работ предоставить отчетные финансовые документы на внесенную сумму заказчиком, указанную в п.2.1.

При этом в п. 7.1 Договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком условий настоящего договора, одностороннего расторжения договора или уклонения от подписания договора долевого участия заказчик оплачивает агентству фактически понесенные расходы в соответствии с выполненным объемом работ (Приложение №1) и договор расторгается.

В приложении к Договору указан детализированный перечень услуг, которые оказывает исполнитель на определенной стадии сопровождения сделки. Система услуг представлена в виде прейскуранта путем выделения процентного отношения объема работ к стоимости вознаграждения в зависимости от этапа сопровождения основной сделки с недвижимостью. При этом стороны определили, что прейскурант раскрывает структуру оказываемых услуг и применяется для расчета стоимости фактически оказанных услуг Исполнителя.

В частности, стоимость услуг перечисляемых в разделе 1 Приложения составляет 30 % от общей стоимости услуг; стоимость услуг перечисляемых в разделе 2 Приложения составляет 40 % от общей стоимости услуг, стоимость услуг перечисляемых в разделах 3 и 4 Приложения составляет 15 % от общей стоимости услуг.

Вышеуказанный договор и приложения к нему подписаны истцом и ответчиком, в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

При этом из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, стороной ответчика были оказаны следующие услуги истцу: проведены консультация по вопросу приобретения объекта незавершенного строительств, ознакомление с проектной документацией; составлены акт бронирования вышеуказанной квартиры (л.д. 68); подготовлен договор уступки прав требования (цессии) к указному застройщику по договору участия в долевом строительстве, заключенный истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО4 (л.д. 77, 78), проведена государственная регистрация указанного договора.

При этом судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что по состоянию на день отказа истца от исполнения договора у ответчика не имелось возможности исполнить условия договора оказания услуг в полном объеме по независящим от него причинам, в связи с задержкой со стороны застройщика строительства многоквартирного жилого дома и не предоставлением необходимых для регистрации права собственности документов.

Таким образом, все указанные действия, проведенные ответчиком, свидетельствуют об оказании им услуг, перечисленных в разделах № 1 и № 2 приложения к заключенному сторонами договору.

При этом как определено условиями заключенного сторонами договора, стоимость таких услуг составляет 30 % и 40 % от общей стоимости услуг, т.е. 49 000 рублей .....

Тот факт, что в указанный прейскурант включены услуги, которые не заказывались истцом и не требовались для исполнения предмета договора, не свидетельствует о неисполнении действий в рамках данного договора в указанной части в силу следующего.

Как следует из письменных пояснений ответчика, истец имел право выбрать перечень услуг при подписании договора. При этом в случае исключения из договора некоторых пунктов цена договора не подлежала изменению.

Данное обстоятельство также следует из приложения к договору, в котором указано, что обязательства исполнителя в разделах ..... неделимы, следовательно, стоимость оказанных услуг, отраженных в разделе не меняется в результате отказа заказчика от использования каких-либо пунктов (услуг) данного раздела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств за разделы № 3 и № 4, стоимость которых составляет 21 000 рублей (по 10 500 рублей за каждый раздел или 15 % от общей стоимости услуг).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд взыскивает с ООО «ИРМА» в пользу истца уплаченные им по договору денежные средства в размере 21 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, его требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате не принятия мер к возврату уплаченных по договору денежных средств, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 000 рублей .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 290 рублей (49 000 (сумма неудовлетворенных судом имущественных требований) .....сумма заявленных к взысканию имущественных требований) = 70 (процент неудовлетворенных имущественных требований); 2 300 (государственная пошлина, подлежащая уплате по заявленным имущественным требованиям) ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 (..... к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» ..... о признании недействительным условий договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.1 договора оказания посреднических услуг от 19.12.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ИРМА» и ФИО1 ФИО10, в части возложения на заказчика обязанности не расторгать настоящий договор по окончанию сроков, указанных в п. 1.1, в случае если эти сроки не были соблюдены агентством по вине заказчика или третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО1 ФИО11 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 49 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 15.07.2022