Дело №2а-760/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Гражданка» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Призывной комиссии МО «Гражданка» о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.07.2022. Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 05.07.2022 ФИО1 был призван на военную службу. В период 01.03.2020 по 03.03.2020 ФИО1 был госпитализирован в СПБ ГБУЗ «Городская больница <данные изъяты>», где ему установлен диагноз: <данные изъяты> 02.07.2020 административному истцу выдано заключение с постановкой диагноза: <данные изъяты> 02.04.2021 административному истцу выдано заключение с постановкой диагноза: <данные изъяты> 11.09.2021 Ермаку И.С. выставлен диагноз <данные изъяты> 16.05.2022 на основании диагностических исследований Ермаку И.С. выявлена <данные изъяты>. В период 09.06.2022 – 15.06.2022 по направлению военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>», в результате чего выставлен диагноз: <данные изъяты> С 22.06.2022 по 29.06.2022 СПБ ГБУЗ «Городская больница №» выставлен диагноз Ермаку И.С.: <данные изъяты> 04.07.2022 СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» Ермаку И.С. выдано заключение с постановкой диагноза: <данные изъяты> 29 и 30 июня 2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку при принятии решения были проигнорированы имеющиеся у него заболевания, препятствующие призыву на военную службу.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который требования административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель призывной комиссии МО «Гражданка» и ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ФИО1
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга.
В период 01.03.2020 по 03.03.2020 ФИО1 был госпитализирован в СПБ ГБУЗ «Городская больница <данные изъяты>», где ему установлен диагноз: <данные изъяты>
02.07.2020 административному истцу выдано заключение с постановкой диагноза: «<данные изъяты>
02.04.2021 административному истцу выдано заключение с постановкой диагноза: <данные изъяты>
11.09.2021 Ермаку И.С. выставлен диагноз <данные изъяты>
16.05.2022 на основании диагностических исследований Ермаку И.С. выявлена <данные изъяты>
В период 09.06.2022 – 15.06.2022 по направлению военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>», в результате чего выставлен диагноз: <данные изъяты>
С 22.06.2022 по 29.06.2022 СПБ ГБУЗ «Городская больница №» выставлен диагноз Ермаку И.С.: <данные изъяты>
04.07.2022 СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» Ермаку И.С. выдано заключение с постановкой диагноза: <данные изъяты> 29 и 30 июня 2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате.
Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 05.07.2022 ФИО1 был призван на военную службу.
На основании ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 указанного ФЗ, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месте прохождения военной службы.
Как следует из пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные ограничено годными и негодными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу.
Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу: о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п.4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п.п. 13,17,18 Положения о призыве на военную службу (утверждено Постановлением Правительства от 11.11.2006 №663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Согласно п. 21 Положения о военных комиссариатах (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609) и п.18 Положения о призыве на военную службу контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно ст. 72 Расписания болезней, категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, устанавливается гражданам, страдающим <данные изъяты> болезнью с незначительным нарушением функции.
Административным истцом в призывную комиссию представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания, освобождающего от призыва на военную службу, а именно – <данные изъяты> что не было учтено при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу.
Определением суда от 22.11.2022 по ходатайству представителя административного истца назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено ЧМУ «Независимая ВВК» с целью выяснения обладал ли врач, руководящий работой по освидетельствованию, и врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования ФИО1, всеми необходимыми диагностическими исследованиями для определения категории годности к военной службе по призыву, заболеваний ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссией о призыве его на военную службу и категории годности ФИО1 к военной службе с учетом имеющихся у него заболеваний.
Согласно выводам эксперта ЧМУ «Независимая ВВК», изложенным в заключении от 13.12.2022 №, врач руководящей работой по освидетельствованию. врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования ФИО1 обладали всеми необходимыми диагностическими исследованиями для определения категории годности к военной службе по призыву. Врачи-специалисты могли дать заключение о годности ФИО1 к военной службе по призыву, по имеющимся в материалах личного дела призывника медицинским документам. На момент вынесения призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу (05.07.2022), ФИО1 страдал следующими заболеваниями: <данные изъяты> Категория годности ФИО1 к военной службе по призыву на момент вынесения решения призывной комиссией о призыве его на военную службу (05.07.2022) с учетом имеющихся у него заболеваний и с учетом медицинских документов, соответствует категории «Г» - временно не годен к военной службе по статье 61, 60г, 72г гр.1 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. ППРФ от 04.07.2013 года №565).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, являются аргументированными, согласуются с иными доказательствами. Выводы экспертиз обоснованы и мотивированы.
Доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.
Согласно ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться данным заключением и принять его за основу при разрешении настоящего спора, поскольку указанные доказательства в полном объеме отвечают требованиям ст. 82 КАС РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ) и требований ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, законодатель устанавливает виды заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, а потому данное решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Гражданка» от 05 июля 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 16.03.2023
УИД 78RS0005-01-2022-008014-31